Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А07-13114/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13114/2019
г. Уфа
27 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2019

Полный текст решения изготовлен 27.11.2019


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Миграновой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Сидоровой Э.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Элемент-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по РБ в г. Нефтекамск, Агидель, Дюртюлинском, Илишевском, Калтасинском, Янаульском районах

к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений № 21-02-19-15 от 28.02.2019г.


при участии в предварительном судебном заседании:

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 09.01.2019г, паспорт;

от иных лиц участвующих в деле явки нет, извещены надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по РБ в г. Нефтекамск, Агидель, Дюртюлинском, Илишевском, Калтасинском, Янаульском районах (далее – заинтересованное лицо, Роспотребнадзор) о признании недействительным предписания территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ в г. Нефтекамск, г. Агидель, Дюртюлинском, Илишевском, Калтасинском, Краснокамском, Янаульском районах № 21-02-19-15 от 28.02.2019 г.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН.

В ходе судебного разбирательства заявитель требования поддерживал в полном объеме.

Представитель заинтересованных лиц требования не признает.

Изучив материалы дела, позиции сторон, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в период с 01.02.2019 по 28.02.2019 должностным лицом Территориального отдела на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РБ от 29.01.2019 №316, в соответствии с решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 30.01.2019 Дюртюлинской межрайонной прокуратуры в отношении ООО "Элемент-Трейд" проведена внеплановая выездная проверка по месту фактического осуществления деятельности: магазин "Монетка", расположенный по адресу: <...>.

Основанием для проведения внеплановой проверки, согласованной с органами прокуратуры являлся подпункт "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поступившее обращение жильцов многоквартирного дома вх. № 09/21-1-19 (1/21-ж-2019) от 09.02.2019 г. и вх. № 5/21-ж-2019 от 14.01.2019 г., содержащее информацию о наличии угрозы причинения вреда здоровью от работы оборудования магазина "Монетка", расположенного на 1 этаже дома по адресу <...> (л. д. 49).

Копия распоряжения получена сотрудниками ФИО2 и ФИО3, о чем на копии имеются росписи в ознакомлении с распоряжением.

Пунктом 13 распоряжения определён перечень документов для представления их заявителем заинтересованному лицу. В частности указано о представлении проектной документации (планов и схем) устройства канализации вентиляции, результаты исследования уровней шума от технологического оборудования, проведенные в порядке производственного контроля, документы на оборудование, генерирующие шум.

Результаты проверки и выявленные нарушения отражены в акте проверки №21-316 от 28.02.2019 г. (л. д .48).

Из акта проверки следует, что затребованные заинтересованным лицом документы ООО «Элемент-Трейд» не представило.

Проверяющими изучены находящийся в общем доступе план эвакуации, технические паспорта квартир, представленные собственниками помещений, поэтажный план дома, представленный председателем домового комитета ФИО4

28.02.2019 в период с 14 час. до 16:00 час. в ходе осмотра помещений магазина "Монетка" установлено, что в момент проверки доступа к внутридомовым трубам отопления, канализации и ХВС НВС отсутствовала (не было возможности определить где проходят данные трубы) . Системы отопления должны обеспечивать равномерное нагревание воздуха в помещениях в течении всего отопительного периода, не создавать запахи, не загрязнять воздух помещений вредными веществами, выделяемыми в процессе эксплуатации, не создавать дополнительного шума, должны быть для текущего ремонта и обслуживания.

Водоснабжение холодное и горячее, канализация централизованная, отопление от – городских сетей.

На момент проверки проверяющие пришли к выводу, что внутренняя система канализации не разделена от хозяйственно-бытовых сточных вод жилого многоквартирного дома № 23 по ул. Горшкова города Дюртюли с самостоятельными выпусками во внутриплощадочную сеть канализаций, что нарушает требования пункта 3.3 СП 2.3.3.1066-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

В магазине «Монетка» сеть производственной канализации объединена с бытовой канализацией жилого дома № 23 по ул. Горшкова, г. Дюртюли. Система вентиляции не оборудована отдельно от системы вентиляции данного жилого дома, что является нарушением требований пункта 4.8 СанПиН 2.1.2.2645-10.

В соответствии с требованиями для складских помещений продовольственных и непродовольственных товаров в организациях торговли системы вентиляции оборудуются раздельными.

В магазине «Монетка» шахты вытяжной вентиляции не выступают над коньком крыши жилого многоквартирного дома № 23 по ул. Горшкова г. Дюртюли на высоту не менее одного метра, что является нарушением требования пункта 4.9 СанПиН 2.1.2.1066-01. На момент проверки решетки от вентиляционной системы выходят непосредственно под окна квартир данного дома.

При проведении проверки 14.02.2019 г. помощником врача по общей гигиене филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии РБ» в г. г. Нефтекамск, Агидель, Дюртюли, Янаул, Дюртюлинском, Илишевском, Калтасинском, Янаульском районах проведены замеры уровней звука в жилых помещениях квартиры № 23 дома № 23 по ул. Горшкова и в машинном отделении магазина «Монетка». Также в жилых помещениях были проведены замеры уровней звука ночью с 20.02.2019 г. по 21.02.2019 г. после 23:00 до 00:30 ч.

Согласно протоколу № 44-133 по результатам измерений уровней звука в жилых и общественных зданиях, на селитебной территории от 21.02.2019 г. превышает предельно-допустимое значение по эквивалентному уровню звука на 5 дБ и по максимальному уровню звука на 12 дБ, что является нарушением требований.

В целях устранения выявленных нарушений, обществу было выдано предписание №21-02-15 от 28.02.2019 с требованием обеспечить соблюдение обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства в срок до 28.08.2019, а именно:

1. Внутреннюю систему канализации производственных сточных вод магазина «Монетка» ООО «ЭЛЕМЕНТ - ТРЕЙД» (452320, <...>) разделить от хозяйственно-бытовых сточных вод жилого многоквартирного дома №23 по ул. ФИО7 города Дюртюли с самостоятельными выпусками во внутриплощадочную сеть канализации в соответствии с требованиями пункта 3.3. СП 2.3.6.1066-01.

2. В магазине «Монетка» ООО «ЭЛЕМЕНТ - ТРЕЙД», размещенной в жилом многоквартирном доме №23 по ул. ФИО7 города Дюртюли, сеть производственной канализации не объединять с бытовой канализацией данного жилого дома в соответствии с требованиями пункта 3.7. СП 2.3.6.1066-01.

3. Систему вентиляции магазина «Монетка» ООО «ЭЛЕМЕНТ - ТРЕЙД», расположенной в жилом многоквартирном доме №23 по ул. ФИО7 города Дюртюли, оборудовать отдельно от системы вентиляции данного жилого дома в соответствии с требованиями пункта 4.8. СанПиН 2.1.2.2645-10, пункта 4.4. СП 2.3.6.1066-01.

4. В магазине «Монетка» ООО «ЭЛЕМЕНТ - ТРЕЙД» (452320, <...>) шахты вытяжной вентиляции должны выступать над коньком крыши (или поверхностью плоской кровли) жилого многоквартирного дома №23 по ул. ФИО7 города Дюртюли на высоту не менее 1 метра в соответствии с требованиями пункта 4.9. СанПиН 2.1.2.2645-10, пункта 4.4. СП 2.3.6.1066-01.

5. ООО «ЭЛЕМЕНТ - ТРЕЙД» представить проектную документацию (планы и схемы) на устройство систем канализации, вентиляции, результаты исследований уровней шума от технологического оборудования, проведенные в порядке производственного контроля по магазину «Монетка», расположенного в жилом многоквартирном доме №23 по ул. ФИО7 города Дюртюли (в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").

По мнению заявителя, требования предписания являются неисполнимыми и неконкретными. Административным органом не устанавливались в ходе проведения проверки факты того, что система канализации и система канализации объединены. В материалах проверки отсутствуют сведения о том, на основании каких объективных данных административным органом был сделан вывод, что система канализации магазина совмещена с домовой.

Предписание возлагает обязанность на Общество не объединять сеть производственной канализации с бытовой канализацией жилого дома. При этом соблюдение данного требования прямо предусмотрено пунктом 3.7 СП 2.3.6.10.66-01.

В данном случае требование предписания не является конкретным, а сводятся по существу к требованию соблюдать в будущем положения указанных в предписании норм действующего законодательства. Вместе с тем, обязанность выполнять установленные законодательством требования, в том числе установленные техническими регламентами, существует объективно, в силу закона, вне зависимости от наличия или отсутствия соответствующего предписания уполномоченного органа. Более того, такая обязанность не может быть сопряжена с указанием определенной даты.

Помимо этого, пункт 2 предписания противоречит пункту 1 предписания, так как в пункте 1 имеется требование разделить систему канализации с общедомовой, то есть предполагается, что канализация совместная, а уже во 2 пункте предписано не объединять канализацию с общедомовой, то есть по смыслу уже система канализации изначально разделена.

Также объективных доказательств, подтверждающих, что система вентиляции магазина совмещена с общедомовой системой вентиляции, в материалах дела нет.

В материалах проверки отсутствуют сведения о том, на основании каких объективных данных административным органом был сделан вывод, что системы канализации объединены, а система канализации совмещена с домовой (л. д. 10 абз 3).

В акте проверки, и других материалах дела не описывается, какие средства применялись для установления и фиксации того, что системы канализации и вентиляции объединены с общедомовыми.

Статей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Оспаривая предписания в целом, общество не оспаривает тот факт, что оно выдано уполномоченным органом, по результатам проверки, которой были установлены факты неисполнения требований СП 2.3.6.10.66-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (далее - СП 2.3.6.1066-01), СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами; санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия - организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона N 52-ФЗ установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; требований федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3).

Федеральным законом N 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства (абзац 2 статьи 11); соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно- противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положениями спорного предписания определено:

Внутреннюю систему канализации производственных сточных вод магазина «Монетка» ООО «ЭЛЕМЕНТ - ТРЕЙД» (452320, <...>) разделить от хозяйственно-бытовых сточных вод жилого многоквартирного дома №23 по ул. ФИО7 города Дюртюли с самостоятельными выпусками во внутриплощадочную сеть канализации в соответствии с требованиями пункта 3.3. СП 2.3.6.1066-01.

Согласно п. 3.3 СП 2.3.61066-01, внутренняя система канализации производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод должна быть раздельной с самостоятельными выпусками во внутриплощадочную сеть канализации.

Уровень выпуска производственных стоков оборудуется выше уровня выпуска хозяйственно-фекальных стоков.

Помещения с наличием сливных трапов, моечных ванн, раковин, унитазов не размещаются ниже уровня внутриплощадочной канализации, примыкающей к организации торговли.

Горизонтальные отводы канализации от всех производственных помещений вне зависимости от числа санитарно-технических устройств должны иметь устройства для прочистки труб.

На концевых участках канализационных горизонтальных отводов устраиваются "дыхательные" стояки для исключения засасывающего эффекта при залповых сбросах сточных вод из оборудования.

Следующий пункт предписания определяет в магазине «Монетка» ООО «ЭЛЕМЕНТ - ТРЕЙД», размещенной в жилом многоквартирном доме №23 по ул. ФИО7 города Дюртюли, сеть производственной канализации не объединять с бытовой канализацией данного жилого дома в соответствии с требованиями пункта 3.7. СП 2.3.6.1066-01.

Пункт 3.7. СП 2.3.61066-01 содержит положения о том, что в организациях торговли, размещенных в жилых зданиях и зданиях иного назначения, сети бытовой и производственной канализации не объединяются с канализацией этих зданий.

Пунктом 3 оспариваемого документа предписано систему вентиляции магазина «Монетка» ООО «ЭЛЕМЕНТ - ТРЕЙД», расположенной в жилом многоквартирном доме №23 по ул. ФИО7 города Дюртюли, оборудовать отдельно от системы вентиляции данного жилого дома в соответствии с требованиями пункта 4.8. СанПиН 2.1.2.2645-10, пункта 4.4. СП 2.3.6.1066-01.

Согласно п. 4.8 СанПин 2.1.2 2645-10, Вентиляция объектов, размещенных в жилых зданиях, должна быть автономной. Допускается присоединять к общей вытяжной системе жилого здания вытяжную вентиляцию общественных помещений, не имеющих вредных выбросов.

Согласно п. 4.4 СП 2.3.61066-01 Система вентиляции организаций торговли, расположенных в жилых домах и зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Для складских помещений продовольственных и непродовольственных товаров в организациях торговли системы вентиляции оборудуются раздельными.

Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.

Пункт 4 предписания устанавливает, что в магазине «Монетка» ООО «ЭЛЕМЕНТ - ТРЕЙД» (452320, <...>) шахты вытяжной вентиляции должны выступать над коньком крыши (или поверхностью плоской кровли) жилого многоквартирного дома №23 по ул. ФИО7 города Дюртюли на высоту не менее 1 метра в соответствии с требованиями пункта 4.9. СанПиН 2.1.2.2645-10, пункта 4.4. СП 2.3.6.1066-01.

СанПиН 2.1.2.2645-10, СП 2.3.6.1066-01 устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать, в частности, при эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Таким образом, изложенные пункты предписания, исходя из положений СанПиН 2.1.2.2645-10, СП 2.3.6.1066-01 не содержат неясностей и некорректности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что оспариваемые предписания не содержат неясностей, отвечают критерию исполнимости.

Довод заявителя об отсутствии сведений о том, на основании каких объективных данных административным органом были сделаны выводы, изложенные в акте проверки признан судом несостоятельным.

В материалах дела имеются протоколы осмотра, фотоматериалы, акт проверки, в которых изложены конкретные обстоятельства.

Согласно протоколу от 20.02.2019 (л. д. 81), осмотр проведён при участии ФИО3 директора магазина по совместительству приказ на работу с 14.01.2019 г. № ЭТЗУ-12311 в присутствии понятых ФИО5, ФИО6 – посетителей магазина.

Согласно протоколу проведён осмотр помещения магазина, вещей и документов. Осмотром установлено, что магазин «Монетка» находится на первом (цокольном) этаже жилого многоквартирного дома. В складском помещении находится агрегат холодильно-конденсаторный «Моно» оборудование для охлаждения, холодильное и морозильное оборудование установлено в отдельном помещении, закрывается на плотную железную дверь. В торговом зале расположено 6 молочных горок. В торговом зале установлен 1 низкотемпературный шкаф для хранения замороженной продукции. Складское помещение совмещено с приемной (разгрузочной) для продуктов питания- установлен один морозильный шкаф и один холодильный шкаф. На момент проверки не представлены планы и схемы на устройство систем канализации, вентиляции, результаты замеров уровней шума от технологического оборудования, документы на оборудование генерирующие шум. Вентиляция на момент осмотра снаружи не выведена над козырьком дома на 1 метр. Журнал проверок отсутствует. Система канализации магазина подсоединена к системе канализации жилого дома. Вентиляторы выведены под окнами жилых квартир. Доступ к общедомовым трубам канализации и водоснабжения и отопления закрыты, замурованы. (л. д. 82).

Так же согласно протоколу, при осмотре проводилась фотосъемка на личный телефон Самсунг (л. д. 84).

Замечаний, отводов, заявлений, объяснений по производству осмотра, в том числе в отношении способа фото фиксации у представителя ООО «ЭЛЕМЕНТ - ТРЕЙД» не было, о чём имеется отметка в протоколе.

Ссылка на отсутствие в ООО «ЭЛЕМЕНТ - ТРЕЙД» работника ФИО3 признана судом несостоятельной, согласно протоколу осмотра специалисту – эксперту Роспотребнадзора в присутствии понятых был представлен приказ о приеме на работу в качестве директора (л. д. 81). Копия приказ представлена в материалы дела.

Кроме того, согласно отметке на копии распоряжения, действующий сотрудник ФИО2 уведомлена о проведении проверки и необходимости представления документов и участия в осмотре помещения.

Представитель ООО «ЭЛЕМЕНТ - ТРЕЙД» в обоснование своих возражений заявлял о том, что протокол осмотра и фотоматериалы не содержат объективных данных относительно спорного помещения.

Сторонами 15.10.2019 по определению суда проведен повторный осмотр спорного объекта.

Различий и разночтений в фотоматериалах и изложенных в протоколах осмотров обстоятельств судом не установлено.

При этом суд отмечает, что повторный осмотр объекта проведен вне рамок проверки, по итогам которой вынесено спорное предписание; выводы, изложенные в протоколе осмотра от 15.10.2019 и приложениях к нему, не использованы при оценке судом спорных обстоятельств.

Изучив представленный протокол осмотра с приложениями от 15.10.2019 суд, пришёл к выводу, что при проведении осмотра 20.02.2019 изучены те же помещения, те же документы. Дополнительных обстоятельств, документов, помещений, не изученных в ходе осмотра 20.02.2019, при осмотре 15.10.2019 не установлено, не выявлено.

Таким образом, осмотр 20.02.2019 проведен в отношении всех помещений, в которые был предоставлен доступ, в отношении всех вещей и документов, которые были представлены на обозрение.

Относительно позиции заявителя о неисполнимости предписания, суд пришел к следующим выводам.

Предписание выдано лицу, которое вправе и в состоянии принять меры, которые в нем указаны и которым допущены нарушения, на устранение которых предписание направлено.

Предписание вменяет в обязанность совершение только тех действий, возможность совершения которых предусмотрена законом либо допустима с точки зрения законодательства, и не возлагает на заявителя обязательств, приводящих к нарушению закона.

Предписание содержит указание на конкретные нарушения, которые должны быть устранены.

Доводы заявителя об отсутствии в предписаниях указаний на конкретные действия, которые надлежит совершить заявителю, не свидетельствуют о недействительности спорного предписания, поскольку решение вопроса о порядке и способах их исполнения, (в конкретном случае – разделение системы канализации магазина и жилого дома, оборудовании системы вентиляции отдельно от системы вентиляции жилого дома), исходя из содержащихся в предписаниях формулировок, относится к компетенции заявителей.

Доказательств тому, что срок, указанный в предписании, в течение которого следует совершить указанные в предписании действия (достичь поставленной цели), не позволяет выполнить все в нем указанное, заявителем не представлено.

Предписание в зависимость от воли третьих лиц или предположительно могущих наступить событий, не поставлено.

Исполнение предписания не связано с наличием у заявителя какого-либо ресурса, технической или организационной возможности, которые к моменту срока исполнения, определенного органом, уже будут утрачены.

Доказательств тому, что финансовые затраты, требуемые для исполнения предписания, явно превосходят полученную от исполнения предписания пользу либо превосходят стоимость объекта, который надо привести в соответствие с законодательством суду не представлено.

Критерии, по которым будет оцениваться их исполнение, в предписании определены.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришёл к выводу, что оспариваемое предписание, является законным и обоснованным, выдано уполномоченным органом, не содержат неясностей, отвечает критерию исполнимости, поэтому оснований для признания предписания недействительными в указанной части не имеется.

Относительно законности пункта 5 спорного предписания, согласно которому ООО «ЭЛЕМЕНТ - ТРЕЙД» должно представить проектную документацию (планы и схемы) на устройство систем канализации, вентиляции, результаты исследований уровней шума от технологического оборудования, проведенные в порядке производственного контроля по магазину «Монетка», расположенного в жилом многоквартирном доме №23 по ул. ФИО7 города Дюртюли (в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля") суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пп. 8 п. 2 ст. 14 ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ, при проведении проверки, в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении такой проверки указываются, в числе прочего, перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу об отсутствии у заинтересованного лица оснований истребовать у заявителя документы, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки уже после её проведения и издания предписания, являющегося фактически результатом проверки.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на заинтересованное лицо в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт пятый предписания № 21-02-19-15 от 28.02.2019г., содержащий требование: «ООО «Элемент-Трейд» представить проектную документацию (планы и схемы) на устройство систем канализации, вентиляции, результаты исследований уровней шума от технологического оборудования, проведенные в порядке производственного контроля по магазину «Монетка», расположенного в жилом многоквартирном доме №23 по ул. ФИО7 города Дюртюли (в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Г.Р. Мигранова