Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А07-30967/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30967/2019
г. Уфа
11 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2019

Полный текст решения изготовлен 11.12.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёва М. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СУ-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга за период с февраля по июнь 2019г. в размере 1 290 063,54 руб., пени в размере 103 991,34 руб. и пени с даты вынесения решения по день исполнения

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 доверенность от 19.02.2019; диплом №16800

от ответчика – ФИО3 доверенность от 16.01.2019;

Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-1» (далее – общество, ответчик) основного долга за период с февраля по июнь 2019г. в размере 1 290 063,54 руб., пени в размере 103 991,34 руб. и пени с даты вынесения решения по день исполнения.

Определением от 17.09.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан.

До рассмотрения спора по существу истец заявил об уточнении исковых требований: просил взыскать сумму основного в размере 1 290 063,54 руб., пени в размере 103 991,34 руб., рассчитанную исходя из ключевой ставки Банка России, равной 6,5%., а также пени за просрочку исполнения обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования, начисленную на сумму 1 290 063,54 руб., взысканную по решению суда, с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования, действующей на момент исполнения решения суда.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика представил платежное поручение №445 от 03.12.2019, подтверждающее частичную оплату на сумму 100 000 руб., ходатайствует об отложении судебного разбирательства в связи с возможностью мирного урегулирования спора.

Представитель истца возражает против отложения.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено, отклонено.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между предприятием (водоканал) и обществом (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 31.01.2006 № 2718 в редакции протоколов изменений условий договора от 24.09.2008, от 16.09.2009, от 12.03.2010, от 08.10.2014, от 25.05.2015, предметом которого является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от абонента и его субабонентов на условиях, определенных договором (л.д. 20-25).

В соответствии с пунктом 6.1 договора услуги водоканала оплачиваются абонентом по тарифам, утвержденным в установленном порядке.

Согласно пункту 6.4 договора расчеты за оказанные услуги производятся по платежным требованиям водоканала, выставляемым в банк абонента, и приложенным к ним счетам-фактурам.

В период с февраля по июнь 2019 года истец осуществлял поставку холодной воды в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, оказывал услуги водоотведения.

В подтверждение факта оказания, объема и стоимости данных услуг на общую сумму 1 349 931,66 руб. в материалы дела представлены акты оказанных услуг, абонентские карточки с отметками об объемах отпущенной воды в спорный период, счета-фактуры (л.д. 26-57).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в феврале - июне 2019 года услуг, истец направил в его адрес претензию от 26.06.2019 с требованием погашения задолженности (л.д. 14), а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании основного в размере 1 290 063,54 руб., пени в размере 103 991,34 руб., с ее последующим начислением и взысканием с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты долга (с учетом уточненного иска).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено данным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 14 указанного Закона по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено данным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Проанализировав представленный в материалы дела договор от 31.01.2006 № 2718, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является смешанным и содержит в себе элементы договора энергоснабжения и возмездного оказания услуг.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Определяя момент, с которого ответчик может считаться просрочившим исполнение обязательства по оплате спорных услуг, суд исходил из наличия у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг и положений пункта 25 Правил, обязательных для заключения договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, в связи с чем пришел к выводу, что в данном случае обязанность ответчика по добровольной оплате коммунальной услуги сохраняется до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с неоплатой выставленных счетов истец просит взыскать задолженность за период с период с февраля по июнь 2019 года в размере 1 290 063,54 руб.

Ответчика представил платежное поручение №445 от 03.12.2019, подтверждающее частичную оплату долга в размере 100 000 руб. При указанных обстоятельствах, учитывая частичную оплату долга, требование истца о взыскании задолженности за период с период с февраля по июнь 2019 года подлежит удовлетворению частично, в сумме 1 190 063,54 руб.

Ссылаясь на то, что обязательство по оплате поставленного по договору от 31.01.2006 № 2718 в феврале по июнь 2019 года ресурса и оказанных услуг исполнено ответчиком с нарушением указанных сроков, истец настаивает на требованиях о взыскании неустойки, начисленной за период с 18.03.2019 по 03.12.2019, в общей сумме 103 991,34 руб.

Согласно п.1 ст.329, п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Федеральным законом от 03.11.2015 N307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (вступил в силу 05.12.2015, далее - Закон N 307-ФЗ) статьи 13 и 14 Закона N 416-ФЗ дополнены частями 6.2, вступающими в силу с 01.01.2016 и распространяющиеся на правоотношения, возникшие ранее.

Согласно ч.6.4 ст.13 Закона N416-ФЗ Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 8 Закона N 307-ФЗ действие положений Закона от N 416-ФЗ (в редакции Закона N 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона N 307-ФЗ договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По информации Банка России ключевая ставка с 28.10.2019 составляет 6,50%.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной питьевой воды и оказание услуг водоотведения в срок, установленный договором, истцом обоснованно в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13 и 14 Закона N 416-ФЗ заявлено требование об уплате пени в сумме в размере 103 991,34 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен и является верным.

Ответчиком возражений по расчету пени, контррасчет в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

От ответчика ходатайства о снижении размера неустойки, а также доказательств ее несоразмерности не поступало.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства им (ответчиком), значительно ниже начисленной неустойки.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.01.2011г. № 11680/10 по делу № А41-13284/09 указал, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки, соотношения величины неустойки с размером задолженности, пришел к выводу, что оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права и наличие суммы долга, суд считает требование истца о взыскании пени в размере 103 991,34 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании пени за каждый день просрочки начисленной на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, с даты вынесения решения по день фактического погашения долга. Требования в указанной части также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что при подачи иска в суд истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СУ-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 190 063,54 руб., пени в сумме 103 991,34 руб., пени в размере 1/130 учетной ставки Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды от несвоевременно уплаченной суммы долга за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязательства по оплате, начиная с 04.12.2019.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СУ-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 25 941 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.


Судья М.П.Бобылёв