Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А47-9536/2018

1204/2018-109385(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9536/2018
г. Оренбург
01 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного

коммерческого банка «Форштадт» (акционерное общество) (г. Оренбург,

ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному

обществу Страховая компания «Росгосстрах» (г. Люберцы, Люберецкий

район, Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице

филиала в Оренбургской области (г. Оренбург),

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные

требования относительно предмета спора:

1) ФИО2 (г. Оренбург), 2) ФИО3 (г. Оренбург),

о взыскании неустойки (пени) в размере 83 882 руб. 26 коп.

В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО4; от ответчиков: явки нет; от третьего лица1: явки нет; от третьего лица2: ФИО3;

Акционерный коммерческий банк «Форштадт» (акционерное общество) (далее по тексту – истец, АКБ «Форштадт» (АО)) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Оренбургской области

(далее по тексту – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения в размере 986 850 руб.

16 коп., неустойки (пени) в размере 83 882 руб. 26 коп.

В связи оплатой ответчиком страхового возмещения представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере

83 882 руб. 26 коп.

Судом, уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (определение протокольное), требования рассматриваются с учетом принятого уточнения.

В ходе судебного заседания представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в письменном отзыве заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Третьими лицами представлен письменный отзыв, в котором они просили удовлетворить исковые требования.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

11.11.2014 между АКБ «Форштадт» (АО) (банк) и ФИО5, ФИО2, ФИО3 (заемщики) заключен кредитный договор № <***> (кредитный договор), согласно предмету, которого банк обязуется предоставить заемщикам денежные средства в сумме 1 960 000 руб. (кредит) на 144 календарных месяца, считая с даты фактического предоставления кредита, а заемщики обязуются на условиях солидарной ответственности возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях настоящего договора (пункт 1.1 кредитного договора).

Как указывает истец, кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения по договору купли-продажи квартиры с земельным участком от 11.11.2014 в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждому) ФИО5, ФИО2 квартиры, назначение: жилое, общей площадью 88,2 кв.м., этаж № 1, № 2, кадастровый номер 56:44:0201021:2757, находящейся по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, мкр. «<...> и земельного участка с кадастровым номером 56:44:0201021:2037, общей площадью 2 496 кв.м., находящегося по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, Ростоши, ул. Землянского, земельный участок расположен на севере кадастрового квартала 56:44:0201021 (пункт 1.3 кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору в соответствии с пунктом 1.6 кредитного договора является, в том числе, страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование ФИО5, ФИО2), по условиям которого первым

выгодоприобретателем будет являться банк (пункт 1.6.3 кредитного договора).

27.11.2014 между ФИО5 (страхователь) и обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страховая компания или страховщик) был заключен договор страхования (личное имущественное страхование) № Д-45650010-22-2-001128-14 (договор страхования), предметом, которого является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю.

Страхователь (с письменного согласия застрахованных лиц), подписывая договор страхования, назначает по договору страхования выгодоприобретателем АКБ «Форштадт» (ЗАО), являющегося кредитором по кредитному договору (пункт 1.5 договора страхования).

В соответствии с пунктом 6.3.1 договора страхования вступает в силу по личному страхованию: в 00 часов 00 минут дня, следующего за днем, в который наступило последнее из следующих событий: уплата первого страхового взноса или фактическое предоставление кредита (займа) согласно условиям кредитного договора, но не ранее даты заключения настоящего договора.

Первый страховой взнос в размере 7 114 руб. 80 коп. был уплачен ФИО5 27.11.2014, что подтверждено квитанцией № 510025 серии 7054 от 27.11.2014 и совпадает с датой фактического предоставления кредита, следовательно, договор страхования вступил в силу в 00 часов 00 минут - 28.11.2014.

Датой окончания срока действия договора страхования, является 27.11.2026 (пункт 6.1 договора страхования).

17.06.2017 ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 25.07.2017 серии <...>.

Согласно Выписке из акта судебно-медицинского исследования трупа № 1215 от 19.06.2017, смерть ФИО5 наступила от сердечной недостаточности, в результате заболевания - идиопатической кардиомиопатии.

В соответствии с пунктом 3.1 договора страхования, по личному страхованию согласно пункту 2.1 настоящего договора страховым случаем является, в том числе, смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (пункт 3.1.1 договора страхования).

Согласно пункту 4.1.1 договора страхования, по личному страхованию согласно пункту 3.1 настоящего договора страховая сумма на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя (застрахованного лица) перед

выгодоприобретателем по кредитному договору, увеличенному на 10%, что на момент заключения договора составляет 2 156 000 руб.

Размер индивидуальной страховой суммы по личному страхованию на каждое застрахованное лицо составляет на застрахованное лицо-1, указанное в пункте 1.2.1 - 50% от общей страховой суммы, установленной в соответствии с пунктом 4.1. настоящего договора (пункт 4.1.1.1 договора страхования).

Размер страховой суммы указан в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) (приложение № 3 к кредитному договору).

Согласно Графику страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) в период страхования с 28.11.2016 по 27.11.2017 страховая сумма по личному страхованию (за застрахованное лицо - 1) ФИО5 составляет 986 850 руб. 16 коп.

Осуществление Страховщиком страховой выплаты происходит в пределах страховой суммы, в соответствии с пп. А пункта 8.1.1 договора страхования, по личному страхованию в случае смерти застрахованных лиц (пункт 3.1.1 договора страхования) в размере 100% страховой суммы по личному страхованию, установленной для данного застрахованного лица на дату наступления страхового случая.

Производимая страховщиком страховая выплата выгодоприобретателю рассчитывается исходя из суммы задолженности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по кредитному договору на дату получения выгодоприобретателем письменного уведомления страховщика о признании случая страховым, направленного в соответствии с пунктом 8.2.2 настоящего договора (пункт 8.1.1 договора страхования).

По состоянию 31.07.2018 задолженность по кредитному договору составляет 1 623 740 руб. 67 коп., из которых: основной долг - 1 621 608 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом - 2 132 руб. 53 коп.

Поскольку задолженность по кредитному договору значительно превышает размер страховой суммы, подлежащей выплате в случае смерти ФИО5, страховая сумма в размере 986 850 руб. 16 коп. подлежат уплате банку в полном объеме.

Согласно п.п. 8.2.1-8.2.4 договора страхования, принятие решения о признании или непризнании случая страховым и осуществление страховой выплаты страховщик производит в следующем порядке:

-в течение 15 рабочих дней после получения всех документов, необходимых для осуществления страховой выплаты в соответствии с разделом 8 договора страхования, страховщик составляет и подписывает страховой акт (принимает решение об осуществлении страховой выплаты) или принимает решение о непризнании случая страховым (об отказе в страховой выплате).

-в течение 2 рабочих дней с даты подписания страхового акта страховщик направляет страхователю и выгодоприобретателю уведомление о

признании случая страховым с указанием общего размера страховой выплаты по страховому случаю либо уведомление о непризнании случая страховым с мотивированным отказом в страховой выплате.

-в течение 7 рабочих дней с даты получения от страховщика уведомления о признании случая страхоым выгодоприобрететель направляет страховщику уведомление о размере задолженности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобрететелем по кредитному договору на дату получения данного уведомления (для определения части страховой выплаты, подлежащей перечислению выгодоприобретателю) либо уведомление об отказе выгодоприобретателя от получения страховой выплаты;

-в течение 7 рабочих дней с даты получения уведомления выгодоприобретателя согласно п. 8.2.3 договора страхования, страховщик производит страховую выплату.

Согласно пункту 9.3 договора страхования, в случае нарушения страховщиком срока установленного настоящим договором для осуществления страховой выплаты страховщик по требованию лица, которому должна производится выплата, обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неосуществленной страховой выплаты за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от размера страховой суммы, исчисленной в соответствии с положениями пункта 4.1 договора, на дату наступления страхового случая.

Истец обратился к ответчику с претензией (исх. № 17/9715 от 04.06.2018) о признание случая страховым и выплатой страхового возмещения банку.

Ссылаясь на то, что ответчик в установленный срок (11.06.2018) не выплатил страховое возмещение, банк обратился с иском о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения в размере 986 850 руб. 16 коп., неустойки (пени) в размере 83 882 руб. 26 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик платежным поручением № 588 от 05.10.2018 произвел выплату страхового возмещения банку в сумме

980 336 руб. 95 коп., в связи с чем, истец уточнил исковые требования, заявив требование о взыскании неустойки (пени) в размере 83 882 руб. 26 коп., а также судебных расходов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу

общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Правовая природа договора страхования (личное имущественное страхование) № Д-45650010-22-2-001128-14 от 27.11.2014 определяется с учетом норм гражданского законодательства.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений ст. 430 Гражданского кодекса РФ, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не

указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона Российской федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с пунктом 7.2 договора страхования, банк своевременно уведомил страховщика о наступлении страхового случая - смерть застрахованного лица и сообщил реквизиты для перечисления страхового возмещения, что подтверждено письмом исх. № 17/19772 от 30.11.2017, которое получено ответчиком 09.06.2018 (согласно почтовому уведомлению).

Наличие у обязанности по уплате страхового возмещения и его размер ответчиком не оспариваются.

Платежным поручением № 588 от 05.10.2018 ответчик произвел выплату страхового возмещения банку в сумме 980 336 руб. 95 коп., исключив из суммы страховой выплаты сумму просроченного (невнесенного) страхового взноса в соответствии с п. 6.5.3 договора страхования.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что страховая выплата произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных п.п. 8.2.1-8.2.4 договора страхования.

Как указано выше, пунктом 9.3 договора страхования, предусмотрено, что в случае нарушения страховщиком срока установленного настоящим договором для осуществления страховой выплаты страховщик по требованию лица, которому должна производится выплата, обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неосуществленной страховой выплаты за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от размера страховой суммы, исчисленной в соответствии с положениями пункта 4.1 договора, на дату наступления страхового случая.

Невыплата страхового возмещения страховщиком на дату обращения истца в арбитражный суд в сумме 986 850 руб. 16 коп., на которую начислена неустойка, документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (перечислены выше).

Доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении срока выплаты страхового возмещения материалы дела не содержат.

Истец произвел начисление неустойки за период, со дня истечения срока исполнения претензии (с 12.06.2018) до 04.09.2018 (85 дней).

Расчет неустойки произведен истцом самостоятельно. Исчисленная истцом сумма неустойка, с учетом установленного пунктом 9.3 договора страхования размера, согласно представленному истцом в материалы дела расчёту, на страховую сумму за период с 12.06.2018 по 04.09.2018 составляет 83 882 руб. 26 коп.

При этом, материалы дела не содержат доказательств просрочки (невнесения) страхователем страхового взноса, ввиду чего, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения п. 6.5.3 договора страхования и уменьшения страховой выплаты на сумму просроченного (невнесенного) страхового взноса и правомерности начисления неустойки на сумму 986 850 руб. 16 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен.

Возражения по данному расчёту либо контррасчёт неустойки по договору ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 12.06.2018 по 04.09.2018 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 83 882 руб. 26 коп.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение

обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В письменном отзыве ответчик заявил об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В пунктах 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, заявляя ходатайство об уменьшении суммы договорной неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчик не представил доказательств, несоразмерности неустойки последствиям

нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора. Очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом размера основной задолженности и длительности нарушения обязательства по оплате, судом не усматривается. Приводимые в обоснование ходатайства обстоятельства, по смыслу приведенных выше разъяснений, изложенных в п. 73 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая изложенное, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется, ввиду чего ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в сумме 23 707 руб. 00 коп. (платежные поручения № 1729 от 26.07.2018 на сумму 23 362 руб.

00 коп. и № 1411 от 08.08.2018 на сумму 345 руб. 00 коп.).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 10 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 данного Кодекса.

В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (ч.ч. 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В данном случае, ответчик добровольно удовлетворил требования истца на сумму 980 336 руб. 95 коп., что подтверждается копией платежного поручения № 588 от 05.10.2018. Доказательств добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований в большей сумме материалы дела не содержат.

Судом исковые требования удовлетворены на сумму неустойки в размере 83 882 руб. 26 коп.

Соответственно, не подлежит возврату истцу из Федерального бюджета государственная пошлина в сумме 23 642 руб. 00 коп., приходящаяся на сумму требований 1 064 219 руб. 21 коп. (980 336 руб. 95 коп. + 83 882 руб. 26 коп.). В указанном размере расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика как на проигравшую сторону.

В остальной части, уплаченная по делу государственная пошлина в сумме 65 руб. 00 коп. (23 707 руб. 00 коп. - 23 642 руб. 00 коп.), подлежит возврату истцу из Федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Форштадт» (акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу акционерного коммерческого банка «Форштадт» (акционерное общество) неустойку (пени) в размере 83 882 руб. 26 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 642 руб. 00 коп.

Возвратить истцу из Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 65 руб. 00 коп., излишне уплаченную платежным поручением

№ 1729 от 26.07.2018.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

(г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.В. Юдин