Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А76-53759/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«10» июля 2020г. Дело № А76-53759/2019

Резолютивная часть объявлена – 09.07.2020.

Полный текст решения изготовлен – 10.07.2020.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИ-МЕНС современные технологии», ОГРН <***>, г. Москва

к акционерному обществу «Производственное объединение Монтажник», ОГРН <***>, г. Магнитогорск,

о взыскании основного долга в размере 58 198 руб. 14 коп., неустойки в размере 960 руб. 27 коп., неустойки по день фактического исполнения.

и по встречному иску

акционерного общества «Производственное объединение Монтажник», ОГРН <***>, г. Магнитогорск

к обществу с ограниченной ответственностью «ВИ-МЕНС современные технологии», ОГРН <***>, г. Москва

о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара, за период с 16.08.2019 по 18.09.2019 в размере 593 руб. 62 коп

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.01.2020, паспорт (диплом).

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИ-МЕНС современные технологии» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к АО «Производственное объединение Монтажник» о взыскании основного долга в размере 58 198 руб. 14 коп., неустойки в размере 960 руб. 27 коп., неустойки по день фактического исполнения.


Истцом представлено уточнение заявленных исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 58198 руб. 14 коп., неустойку за период с 22.10.2019 по 06.05.2020 в размере 3 439 руб. 51 коп., неустойку по день фактического исполнения.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.


В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от 05.08.2019 № 05/0819-01-1572.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.


АО «Производственное объединение Монтажник» 26.02.2020 заявлено встречное исковое заявление к ООО «ВИ-МЕНС современные технологии» о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара, за период с 16.08.2019 по 18.09.2019 в размере 593 руб. 62 коп.


Определением суда от 27.02.2020 встречное исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению совместно с основным иском.

В обоснование встречных исковых требований АО «Производственное объединение Монтажник» указывает следующее.

Пунктом 3 спецификации № 1 от 05.08.2019г. к договору поставки №05/0819-01-1572 от 05.08.2019 установлено, что поставщик обязан был поставить товар в течение 10 дней с момента подписания спецификации сторонами. Спецификация была подписана сторонами 05.08.2019г., соответственно обязанность по поставке товара у поставщика возникла с 06.08.2019г. по 15.08.2019г. включительно.

18.09.2019г. поставщиком в адрес покупателя на основании товарной накладной № 4306 от 11.09.2019г. был поставлен товар с нарушением установленного договором срока. Поставка товара, согласно условий договора, должна была быть произведена поставщиком до 15.08.2019г. включительно.

Таким образом, начиная с 16.08.2019г. подлежит начислению неустойка.


Ответчик (по встречному исковому заявлению) – ООО «ВИ-МЕНС современные технологии» представил отзыв на встречное заявление, в котором пояснил следующее.

Учитывая, что договор и спецификация подписаны - 30.08.2019г., следовательно, срок поставки – 10 дней с момента подписания спецификации сторонами, предусмотренный п.3 спецификации №1 начинает отсчитываться не с 05.08.2019г., а с 30.08.2019г. Таким образом, поставка должна быть произведена в срок - до 09.09.2019г.

Доставка товара осуществлялась транспортной компанией ООО «Деловые линии» до терминала транспортной компании в г.Магнитогорске (п.п.4,5 спецификации №1). Обязанность поставщика в соответствии с п.2.3.1. договора поставки № 05/0819-01-1872 считается исполненной с момента получения покупателем товара в месте доставки (терминал транспортной компании в г.Магниторогске) и подписания транспортной накладной. Монтажник получил товар от транспортной компании 18.09.2019г., что подтверждается:

- экспедиторской распиской № 19-01321037120 от 11.09.2019г., где указано, что товар принят ФИО3 18.09.2019;

- скрин-шотом с сайта транспортной компании ООО «Деловые линии», где указаны сведения о том, что по экспедиторской расписке № 19-01321037120 груз был получен 18.09.2019г.

Таким образом, просрочка по доставке составляет 7 дней – за период с 10.09.19 по 17.09.19.

ООО «ВИ-МЕНС современные технологии» представило контррасчет неустойки за период с 10.09.19 по 17.09.19, сумма неустойки составила в размере 122 руб. 22 коп.

ООО «ВИ-МЕНС современные технологии» указало, что неустойку в сумме 122 руб. 22 коп. уплатило по платежному поручению от 29.04.2020 № 929.


1. Первоначальный иск.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав доводы истца, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных первоначальных исковых требований по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 05.08.2019 между АО «Производственное объединение Монтажник» (покупатель) и ООО «ВИ-МЕНС современные технологии» (поставщик) был заключен договор поставки №05/0819-01-1572 (с учетом протокола разногласий) в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю товар в порядке, объеме и в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять и оплатить товар по цене, в порядке и сроки, установленные договором (п. 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, стоимость товара, а также сроки и место поставки товара определяются сторонами в спецификации (Приложение № 3), которая с момента ее согласования и подписания сторонами является неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

Порядок поставки и срок оплаты стороны согласовали в спецификации № 1 от 05.08.2019 к договору.

Согласно пункта 1 спецификации срок оплаты – в течение 30 дней с момента получения товара, срок поставки – в течение 10 дней с момента подписания спецификации сторонами.

Порядок поставки товара – отправка со склада в г.Москва до терминала ТК в г.Магнитогорск, место поставки терминал ТК «Деловые линии в г.Магнитогорске (4, 5 спецификации).

В соответствии с п.7.2 договора в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по договору, другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,03% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки исполнения.

Все споры между сторонами решаются сторонами путем переговоров. В случае неудовлетворения претензии либо оставления ее без ответа по истечении 10 календарных дней с момента получения, заинтересованная сторона может обратиться в Арбитражный суд Челябинской области (п.8.2 договора).


Во исполнение обязательств по договору истец в адрес ответчика поставил товар на общую сумму 58 198 руб. 14 коп. по товарной накладной от 11.09.2019 № 4306.

Товар был принят ответчиком, без каких либо замечаний и претензий, что подтверждается подписью ответчика и печатью.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.


В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в размере 58 198 руб. 14 коп.

20.11.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности и неустойки. Ответа на претензию не последовало, задолженность не погашена.

Ответчик доказательств погашения задолженности в полном объеме суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 58 198 руб. 14 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (с учетом уточнения) за период с 22.10.2019 по 06.05.2020 в сумме 3 439 руб. 51 коп., неустойки по дату уплаты основного долга.


В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.2 договора в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по договору, другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,03% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки исполнения.


В соответствии с представленным истцом расчетом неустойки с учетом уточнения, размер неустойки за период с 22.10.2019 по 06.05.2020 составляет – 3439 руб. 51 коп.

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара является документально подтвержденным.


В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.


На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 58 198 руб. 14 коп., неустойка за период с 22.10.2019 по 06.05.2020 в сумме 3 439 руб. 51 коп., неустойка в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы основного долга 58 198 руб. 14 коп. за период с 07.05.2020 по дату уплаты основного долга.


Истец при обращении в суд уплатил госпошлину в сумме 2 366 руб.

С учетом уточнения требований, недоплата госпошлины по первоначальному иску составила 100 руб.

Таким образом, истцу ответчик по первоначальному иску должен компенсировать понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 366 руб., а также ответчик по первоначальному иску должен уплатить в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 100 руб.


2. Встречный иск.

АО «Производственное объединение Монтажник» заявило встречные исковые требования к ООО «ВИ-МЕНС современные технологии» о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара, за период с 16.08.2019 по 18.09.2019 в размере 593 руб. 62 коп.

АО «Производственное объединение Монтажник» указывает, что пунктом 3 спецификации № 1 от 05.08.2019г. к договору поставки №05/0819-01-1572 от 05.08.2019 установлено, что поставщик обязан был поставить товар в течение 10 дней с момента подписания спецификации сторонами. Спецификация была подписана сторонами 05.08.2019г., соответственно обязанность по поставке товара у поставщика возникла с 06.08.2019г. по 15.08.2019г. включительно.

18.09.2019г. поставщиком в адрес покупателя на основании товарной накладной № 4306 от 11.09.2019г. был поставлен товар с нарушением установленного договором срока. Поставка товара, согласно условий договора, должна была быть произведена поставщиком до 15.08.2019г. включительно. Таким образом, начиная с 16.08.2019г. неустойка подлежит начислению.


ООО «ВИ-МЕНС современные технологии» представило контррасчет неустойки за период с 10.09.19 по 17.09.19, сумма неустойки составила в размере 122 руб. 22 коп.

ООО «ВИ-МЕНС современные технологии» неустойку в сумме 122 руб. 22 коп. уплатило по платежному поручению от 29.04.2020 № 929 после принятия судом к производству встречного иска.


АО «Производственное объединение Монтажник» представило ходатайство об отказе от встречного искового заявления.

Суд считает ходатайство об отказе от встречного искового заявления подлежащим удовлетворению, в данной части производство по делу подлежит прекращению.


Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 21.01.2016 N 1 разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).


Таким образом, необходимо определить размер госпошлины, который приходится на требование по встречному иску, которое добровольно было удовлетворено ответчиком по встречному иску.

Для данного расчета суд использует следующие данные и арифметические действия:

- госпошлина применительно к иску о взыскании 593 руб. 62 коп составляет 2000 руб. (которые уплачены истцом по встречному иску),

- госпошлина в пропорции, соответствующей обоснованным встречным исковым требованиям, составляет 412 руб. (2000 : 593,62 х 122,22 = 411,78. Пункт 6 ст. 52 НК РФ - госпошлина исчисляется в полных рублях = 412 руб.).


В связи с вышеизложенным, истцу ответчик по встречному иску должен компенсировать понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 412 руб.


3. Расчет госпошлины.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию со стороны.


Истцом (по первоначальному иску) уплачена госпошлина в размере 2366 руб. по платежному поручению от 18.12.2019 № 2880.


Истцом (по встречному иску) уплачена госпошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению от 03.12.2019 № 91.


Как указано выше:

- истцу ответчик по первоначальному иску должен компенсировать понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 366 руб.;

- истцу ответчик по встречному иску должен компенсировать понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 412 руб.


В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате произведенного зачета, АО «Производственное объединение Монтажник» должно компенсировать обществу «ВИ-МЕНС современные технологии» расходы по госпошлине в сумме 1954 руб. (2366 – 412 = 1954).


В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В данной ситуации часть встречных исковых требований была заявлена необоснованно.

Поскольку АО «Производственное объединение Монтажник» отказалось от встречного иска, 70% от госпошлины в сумме 1588 руб. (2000 – 412) подлежит возврату АО «Производственное объединение Монтажник» из федерального бюджета и составляет сумму 1112 руб.


Как указано выше, ответчик по первоначальному иску должен уплатить в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 100 руб.

Таким образом, возврату АО «Производственное объединение Монтажник» из федерального бюджета подлежит госпошлина в сумме 1012 руб. (1112 – 100 = 1012).


Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить

Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение Монтажник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИ-МЕНС современные технологии» основной долг в размере 58 198 руб. 14 коп., неустойку за период с 22.10.2019 по 06.05.2020 в сумме 3 439 руб. 51 коп., неустойку в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы основного долга 58 198 руб. 14 коп. за период с 07.05.2020 по дату уплаты основного долга, расходы по уплате госпошлины в размере 1954 руб.

Принять отказ акционерного общества «Производственное объединение Монтажник» от встречного искового заявления

Прекратить производство по встречному иску.

Возвратить акционерному обществу «Производственное объединение Монтажник» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 012 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.



Судья И.В. Костылев