Решение от 17 марта 2025 г. по делу № А43-18314/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18314/2023

Нижний Новгород 18 марта 2025 года

Резолютивная часть объявлена 05.03.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-540)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей

от истца: ФИО2 (доверенность),

от ответчика: ФИО3 (доверенность),

от АО "Корунд-Системы": ФИО4 (доверенность, до перерыва 03.03.2025)

от ООО "Опытный завод акриловых дисперсий": не явились

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТОК НН"

(ИНН: <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС"

(ИНН: <***>; ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерное общество "Корунд-Системы" (ИНН: <***>;  ОГРН: <***>); общество с ограниченной ответственностью "Опытный завод акриловых дисперсий" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании 20 564 238 руб. 17 коп.

и у с т а н о в и л: иск заявлен о взыскании с ответчика 6 163 940 руб. 77 коп. задолженности по транспортировке сточных вод за период с 01.08.2022 по 31.12.2022, 14 400 297 руб. 40 коп. пени за период с 16.09.2022 по 16.12.2024 и далее по день фактической оплаты (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требование основано на статьях 309, 310,330,539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, доводы изложил в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ООО "Опытный завод акриловых дисперсий" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено без участия представителя третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО "ХимСервис" по договору купли-продажи имущества от 19.02.2020 является собственником имущества водопроводно-канализационного хозяйства.

По договору аренды имущества от 16.09.2021 ООО «ХимСервис» передало в аренду ООО «Сток НН» часть данного имущества.

В результате чего, с 16.09.2021 ООО «Сток НН» осуществляет деятельность по транспортировке сточных вод абонентов последнего.

Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 17.06.2022 № 20/2 истцу установлен тариф на транспортировку сточных вод.

Постановлением администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 19.04.2021 № 1110 ООО "Экспресс" с 01.07.2021 определено гарантирующей организацией в сфере водоотведения, в том числе в границах сетей водоотведения, находящихся в собственности ООО "ХимСервис".

Договор на транспортировку сточных вод между ответчиком и истцом не заключен, однако фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Истец полагает, что в период с 01.08.2022 по 31.12.2022 истцом были оказаны ответчику услуги по транспортировке сточных вод на сумму 12 210 429 руб. 93 коп. (в т.ч. НДС 20%) исходя из следующего расчета задолженности: 103 917 м3 (объем транспортируемых сточных вод) * 49,43 руб. (тариф) * 20% (НДС) = 6 163 940 руб. 77 коп. (с учетом частичной оплаты на сумму 6 046 489 руб. 16 коп.).

Неоплата Обществом в полном объеме оказанных услуг послужила основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование доводов искового заявления и возражений документы, суд установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения в сфере водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 11 Закона № 416-ФЗ в целях обеспечения водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем водоотведения, заключают договоры по транспортировке сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения водоотведения. Указанные в части 1 названной статьи договоры заключаются в соответствии с гражданским законодательством. Договоры договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений статьи 17 данного Федерального закона.

Часть 1 статьи 17 Закона № 416-ФЗ предусматривает, что по договору по транспортировке сточных вод транзитная организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Местом исполнения обязательств транзитной организации является точка на границе эксплуатационной ответственности такой организации, если иное не предусмотрено договором по транспортировке сточных вод (часть 4 статьи 17 Закона № 416-ФЗ).

В пункте 5 части 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ установлено, что коммерческому учету подлежит количество сточных вод, транспортируемых транзитной организацией по договору по транспортировке сточных вод.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом (часть 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 20 Закона № 416-ФЗ приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В пункте 4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), также указано, что приборы учета сточных вод размещаются организацией, осуществляющей транспортировку сточных вод (далее - транзитная организация), на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей водоотведение (далее - организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение), другими организациями, эксплуатирующими канализационные сети, если иное не предусмотрено договором по транспортировке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоотведение.

Согласно пункту 27 Правил № 776 при отсутствии у транзитной организации прибора учета, а также при возникновении неисправности прибора учета или демонтаже прибора учета в целях его поверки, ремонта или замены объем сточных вод, транспортируемых по канализационным сетям такой организации, определяется расчетным способом путем суммирования объема сточных вод, который отведен абонентами или принят от других транзитных организаций, а также объема поверхностных сточных вод, принимаемых транзитной организацией.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установил факт оказания Компанией Обществу услуг по транспортировке сточных вод в отсутствие заключенного между сторонами соответствующего договора.

По мнению истца, за ответчиком имеется задолженность за транспортировку сточных вод исходя из незатронутого объема сброшенных сточных вод АО «Корунд-Системы». Оплата произведена за объем 43 781 м3, тогда как общий объем составляет 147 698 м3. Размер задолженности составляет 6 163 940 руб. 77 коп.

Возражая против иска по мотиву завышения объема АО «Корунд-Системы» указывает, что объем водопотребления и водоотведения определяется в спорном периоде по промышленно-ливневой канализации – объем сточных вод принимается равным данным приборов учета, установленных на канализационных выпусках в колодцах №802а и №2031а; канализация хозфекальных стоков – объем сточных вод принимается равным объему поступившей ПХВ. Объемы истца равные объему потребленной воды считает необоснованными.

В материалы дела ответчиком представлены типовой договор холодного водоснабжения от 01.05.2021 № 5114, заключенный между АО «ДВК» и АО «Корунд-Системы», справки об объеме реализованной воды через сети холодного водоснабжения ООО «Химсервис», акты снятия показаний приборов учета водоснабжения, подтверждающие оказание услуг по водоотведению со стороны истца абоненту АО «Корунд-Системы».

Кроме того, ответчиком предоставлены акты приема-передачи воды и стоков с абонентами, акты ввода в эксплуатацию приборов учета по воде и по сточных водам в зависимости от установленных у абонентов, сведения водопотребления абонентов ООО «Экспресс», которые получили воду от АО «ИП «Ока-Полимер», сведения показания приборов учета по воде или по сточных водам абонентов ООО «Экспресс», договоры с абонентами ООО «Экспресс», которые имеют непосредственное технологическое присоединение (подключение) к канализационным сетям ООО «Сток НН».

Приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу № А43-18012/2020, в которых установлен факт непригодности спорных приборов учета, установленных не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, к коммерческим расчетам, отсутствие заключенного между сторонами договора на транспортировку сточных вод, суды пришел к выводу о недопустимости использования показаний спорных приборов учета сточных вод для определения объема стоков, транспортированных в спорный период. Судом принято во внимание следующее. Согласно акту осмотра от 19.01.2021, составленному во исполнение определения суда от 09.12.2020, установлено: 1) прибор учета Взлет ЭР № 302261 установлен в канализационной насосной станции (корпус № 55), то есть не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; имеется обводная линия, допускающая возможность пропуска сточных вод без ведения коммерческого учета; контрольные пломбы на приборе учета и обводной линии (байпас) отсутствуют; 2) прибор учета РСЦ № 12595 установлен в канализационной насосной станции (корпус N 95), то есть не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; контрольные пломбы на приборе учета и обводной линии (байпас) отсутствуют; документально подтвержденная информация о том когда, кем и с какими показаниями вводился данный прибор учета в эксплуатацию, отсутствует; до 06.09.2019 в месте установки прибора учета РСЦ № 12595 был установлен прибор учета ВЗЛЕТ-ЭР № 302209 (акт от 06.09.2019) с просроченным межповерочным интервалом; 3) прибор учета Sitrans MAG 3100/5000 установлен на территории в канализационной насосной станции (корпус N 230), то есть не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Оказание предприятием услуг по транспортировке сточных вод в ином объеме материалами дела не подтверждено.

В данном случае с учетом доводов ответчика, третьего лица, проверив представленные сведения об объеме водопотребления конечных абонентов и расчет суммы задолженности, с учетом объема доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что объем водоотведения равен объему водопотребления. При этом по промышленно-ливневой канализации по потребителю АО "Корунд-Системы" – объем сточных вод принимается равным коммерческих узлов учета водоотведения на выпусках в колодцах 2031а, 802а, заводские приборов учета № 2000676, 20000196.

Таким образом, в период с 01.08.2022 по 31.12.2022 истцом были оказаны ответчику услуги по транспортировке сточных вод на сумму 6 046 489 руб. 16 коп. (в т.ч. НДС 20%).

Ответчик представил доказательства оплаты задолженности в указанном размере.

При таких обстоятельствах задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

Истцом также заявлено требование о взыскании 14 400 297 руб. 40 коп. пени за период с 16.09.2022 по 16.12.2024 и далее по день фактической оплаты.

В силу ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Денежная сумма определяется законом или договором.

Судом произведен перерасчет пени с учетом суммы 6 046 489 руб. 16 коп. за период с 16.09.2022 по 06.11.2024 (по ставке ЦБ РФ на день оплаты задолженности). Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 с применением ставки ЦБ РФ 9,5 % в расчете неустойке не подлежит применению к спорным правоотношениям. При разрешении вопроса о порядке начисления неустойки в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов и услуг в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действуют положения постановления № 912, которым предусмотрено использование минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в период по 31.12.2022. При этом срок использования минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации при исчислении размера пеней в отношении данных субъектов законодателем продлен не был.

По расчету суда размер пени составляет 6 723 564 рубля 52 коп.

Факт нарушения сроков оплаты услуг со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчик не представил; документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, не имеется.

Требование истца о взыскании пени с 16.09.2022 по 16.12.2024 обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 6 723 564 рубля 52 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Изучив материалы дела и руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС" (ИНН: <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТОК НН" (ИНН: <***>; ОГРН <***>) 6 723 564 руб. 52 коп. неустойки, а также 41 138 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТОК НН" (ИНН: <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 63 888 руб. государственной пошлины по делу.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Г. Окутин