Решение от 9 июня 2018 г. по делу № А51-1455/2018

1166/2018-80250(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1455/2018
г. Владивосток
09 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 09 июня 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Приморский кондитер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.04.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-торговый комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.10.2002)

о взыскании задолженности по договору № 14.07-04/15-41 от 20.05.2013 за период с 25.10.2017 по 23.01.2018 в размере 4 551,55 рублей, в том числе, 4 149,09 рублей задолженности по договору поставки, 402,46 рублей пени за нарушение сроков по оплате поставленного товара

при участии:

от истца – Дергунов К.И. по доверенности от 11.12.2017 № 14.08-01/13-128, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Приморский кондитер» (далее – истец, ООО «Приморский кондитер») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Техно-торговый комплекс» (далее – ответчик, ООО «Техно-торговый комплекс») задолженность по договору поставки № 14.07-04/15-41 от 20.05.2013 за период с 25.10.2017 по 23.01.2018 в размере 4 551,55 рублей, в том числе 4 149,09 рублей задолженность по договору, 402,46 рублей пени за нарушение сроков по оплате поставленного товара, а также о взыскании 2000 рублей расходов по уплате госпошлины по иску.

Определением суда от 30.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2018 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное разбирательство в отсутствие извещенного ответчика.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, на обозрение суда представил документы, приложенные к иску. Пояснил, что товар принимал продавец непосредственно в торговой точке по адресу указанному в договоре. Указал, что ранее товар также принимался продавцами и товар оплачивался.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, свою правовую позицию относительно заявленных исковых требований не изложил.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Приморский кондитер» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Техно-торговый комплекс» (покупатель) 20.05.2013 заключён договор № 1407-04/15-41, согласно условий которого, поставщик обязуется продать, а покупатель принять и оплатить кондитерские изделия (в том числе конфеты, печенье, карамель, торты, шоколад и др., далее – товар) ассортимент, количество, цены отдельной партии товара указываются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Принятие Покупателем партии кондитерских изделий по товарной накладной свидетельствует о поставке Поставщиком согласованного количества и ассортимента кондитерских изделий, по согласованной цене.

Пунктом 2.1 договора определено, что поставка производится по мере востребования товара покупателем и перечисления им денежных средств на р/счет поставщика либо в кассу поставщика.

Согласно пункта 2.2 договора, поставщик доставляет товар покупателю/грузополучателю своим транспортом и за свой счет по адресу: г. Владивосток, ул. Гоголя 39 а.

Согласно пункта 5.1 договора, оплата за товар, включая НДС, производится по отпускным ценам, сложившимся на момент передачи Товара Покупателю.

Согласно пункта 5.3 договора, поставщик по своему усмотрению, в порядке исключения, вправе произвести поставку товара без предварительной оплаты, покупатель, принявший от поставщика товар без предоплаты, полностью должен рассчитаться в течение 21 календарных дней со дня получения товара. Поставка такой партии товара считается поставкой с отсрочкой платежа и распространяется на данную конкретную партию Товара.

Пунктом 5.5 договора определено, что поставка считается оплаченной при поступлении денежных средств на расчетный счет поставщика либо в кассу Поставщика.

В пункте 6.5 договора стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты товара, поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,5 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки.

ООО «Приморский кондитер» осуществило в адрес ООО «Техно- торговый комплекс» поставку кондитерских изделий, в соответствии со счёт – фактурой № 00000039507 от 03.10.2017 на сумму 4 149,09 рублей, что подтверждается товарной накладной № 39507 от 03.10.2017 на сумму 4 149,09 рублей.

Оплата поставленного товара ООО «Техно-торговый комплекс» не была произведен, в связи с чем, сложилась задолженность в размере 4 149,09 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.11.2017 № 14.08-01/04-585 с требованием в течение 10 дней с даты получения претензии оплатить сумму долга.

В связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью «Техно-торговый комплекс» обязательств по своевременной оплате полученного товара, общество с ограниченной ответственностью «Приморский кондитер» обратилось с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договоров, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, которые подлежат регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не

допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений части 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу пункта 1 статьи 488 Кодекса в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса..

В силу статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил факт поставки истцом товара на сумму 4 149,09 рублей по товарной накладной № 39507 от 03.10.2017, подписанной сторонами без возражений по количеству и качеству поставленного товара, заверенной оттисками печатей ответчика и истца.

Оценивая представленную в материалы дела товарную накладную, суд приходит к выводу, что данный документ содержит необходимые обязательные реквизиты и позволяет установить содержание хозяйственной операции, дату ее совершения, факт доставки продукции, условия о наименовании и количестве подлежащего передаче товара. Товарная накладная имеет все основные реквизиты, предусмотренные Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Госкомстата от 25.12.1998 N 132.

Товар получен по накладной представителем ответчика - продавцом, о чем свидетельствует собственноручно проставленная подпись без замечаний и возражений. Товарная накладная содержит оттиск печати общества. О фальсификации данной товарной накладной ответчик не заявлял.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного

самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Таким образом, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ, учитывая обозначенный в договоре поставки адрес поставки товара, суд приходит к выводу, что полномочия продавца по приемке товара в точке продажи (<...>), в которой ответчик осуществляет коммерческую деятельность, явствовали из обстановки, в которой он действовал.

Таким образом, учитывая отсутствие сведений о том, что печать организации выбыла из обладания общества, а также исходя из того, что в силу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, суд приходит к выводу, что факт получения товара, его количество и качество ответчиком не оспаривается.

Срок для оплаты полученного товара (21 день даты поставки) истек 24.10.2017.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что истец представил надлежащие доказательства факта поставки ответчику товаров, следовательно, у ответчика в силу положений статей 516, 309, 310 ГК РФ возникло обязательство по оплате поставленного истцом товара.

Поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме по поставке оплаченного товара в материалы дела не представлено, размер долга составляет 4 149,09 рублей, и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой –

определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании 402,46 рублей пени за период с 25.10.2017 по 29.01.2018 за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 6.5 договора стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты товара, поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,5 % от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки.

Суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пеней с ответчика.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих

обязательств по внесению платы за поставленный по договору поставки от 20.05.2013 товар, учитывая отсутствие доказательств внесения ответчиком платы за поставленный товар на дату рассмотрения дела в суде в полном объеме, суд признает требования истца о взыскании задолженности по договору и пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил, о снижении размера пени в порядке п. 1 ст. 333 ГК РФ не заявлял.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате поставленного товара или об отсутствии оснований для его оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно- торговый комплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приморский кондитер» 6 551 рубль 55 копеек, в том числе, 4 149 рублей 09 копеек задолженности по договору поставки, 402 рублей 46 копеек пени за нарушение сроков по оплате поставленного товара, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.