Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А73-15199/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15199/2019
г. Хабаровск
24 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107078, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РусСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690077, <...> ВЛКСМ, д. 1, оф. 220)

о взыскании 93 191 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности № 703-Д от 29.12.2018 г.,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «РусСтрой» штрафа в размере 93 191 руб. 84 коп.

Определением суда от 22.08.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 22.10.2019 г. суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указав на согласование с истцом исключения части работ по смете.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований наставал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.11.2018 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён договор № 2018.174290, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по капитальному ремонту производственных объектов Дальневосточного филиала АО «ФПК» (работы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик принять и оплатить надлежаще выполненные работы.

Производственные объекты, в отношении которых выполняются работы, указаны в Приложении №1 к настоящему договору, являющимися его неотъемлемой частью (Нежилое помещение в здании (лит. А) Здание пассажирского депо ст. Первая речка (инв. номер 010002/9933) и Здание кладовой конторы обслуживания пассажиров (инв. номер 010008/9933)).

Пунктом 1.4 договора предусмотрен срок начала выполнения работ – с даты подписания настоящего договора, а также срок окончания выполнения работ – 31.12.2018 г.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ определяется в соответствии со Сводной ведомостью на выполнение работ к настоящему договору и локальными сметами и не может превышать 3 812 088 руб. 51 коп. без учета НДС, 4 498 264 руб. 44 коп. с учетом НДС, в том числе НДС 18 % - 686 175 руб. 93 коп.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора, подрядчик обязан своевременно выполнить работы, в объеме, определенном технической документацией – локальными сметными расчетами, непредвиденные работы.

В силу пункта 5.4 договора, обязательства подрядчика считаются исполненными подрядчиком и принятыми заказчиком в отношении соответствующего производственного объекта заказчика с момента подписания обеими сторонами актов формы ОС-3 в отношении каждого производственного объекта.

Результатом работ в отношении каждого производственного объекта является отремонтированный (в объеме капитального ремонта) производственный объект.

Пунктом 11.1 договора предусмотрен срок действия договора: с даты подписания по 31.01.2019 г.

Между тем, в нарушение пунктом 3.1.1, 5.4 договора и графика производства работ, подрядчиком работы по объектам структурных подразделений заказчика выполнены не в полном объеме.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчиком не выполнены работы по капитальному ремонту:

- по объекту «Здание кладовой конторы обслуживания пассажиров, инв. номер 010008/9933» (ремонт штукатурки фасадов известковыми растворами, устройство основания под штукатурку из металлической сетки, окраска фасадов по подготовленной поверхности) на сумму 126 300 руб. 90 коп.;

- по объекту «Нежилые помещения в здании лит. А (здание малярного цеха) инв. номер 010012/9933» ответчиком не выполнены работы по замене мозаичного покрытия в объеме 9,55 м2 на сумму 31 651 руб. 37 коп.

Согласно пункта 6.5 договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку договора и потребовать у подрядчика уплаты штрафа в размере 50 % от стоимости невыполненных к моменту прекращения договора работ.

В соответствии с пунктом 6.8 договора, для целей расчета неустойки по настоящему договору стороны применяют стоимость работ в том размере, в котором цена оплачена или подлежит оплате по настоящему договору, с учетом НДС.

На основании изложенного и в соответствии с пунктами 6.5, 6.8 договора, истцом начислен ответчику штраф за нарушение условий договора в размере 93 191 руб. 84 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 6495/ФПКФ ДВОСТ от 29.05.2019 г. об оплате штрафа, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исков в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд посчитал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергнут факт частичного выполнения им (подрядчиком) работ по договору.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражения ответчика относительно уведомления истца о невозможности выполнения спорных работ (ремонт штукатурки фасадов известковыми растворами, устройство основания под штукатурку из металлической сетки, окраска фасадов по подготовленной поверхности), так как технические характеристики материалов, используемых при выполнении работ, не позволяют использовать их при температуре ниже +5, а также относительно того, что между сторонами достигнута договоренность об исключении данных видов работ в связи с наступлением низких температур наружного воздуха судом отклонены, поскольку документально не подтверждены.

При этом суд принимает во внимание, что в период проведения аукционных процедур и заключения договора, со стороны подрядчика возражений, замечаний по объемам, стоимости работ, применяемым материалам, срокам выполнения работ в адрес заказчика не поступало.

Кроме того, доказательств внесения изменений в договор относительно исключения спорных видов работ, путем подписания дополнительного соглашения к договору ответчиком не представлено.

Довод ответчика относительно выполнения работ по объекту «Нежилые помещения в здании лит. А (здание малярного цеха) инв. номер 010012/9933» по замене мозаичного покрытия в полном объеме на сумму 31 651 руб. 00 коп. также отклонен судом по следующим основаниям.

Нарушение договорных обязательств со стороны ответчика подтверждается актами натурного осмотра по объекту «Здание кладовой конторы обслуживания пассажиров и по объекту «Здание вагонопассажирского депо. Нежилые помещения в здании лит. А» от 31.01.2019 г., составленными комиссией в составе заместителя начальника отделения – начальника отдела организации ревизий Северо-Кавказского регионального отделения Центра, ревизора Восточно - Сибирского регионального отделения и заместителем начальника производственно-технического отдела ЛВЧД-3. Из указанных актов следует, что работы согласно сметы либо выполнены не в полном объеме, либо выполнены некачественно. Акт о приемке выполненных работ заказчиком не подписан.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Согласно пункта 6.5 договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку договора и потребовать у подрядчика уплаты штрафа в размере 50 % от стоимости невыполненных к моменту прекращения договора работ.

Согласно расчету истца сумма штрафа составила 93 191 руб. 84 коп.

Расчет штрафа истцом произведен правильно.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О, № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 г. № 11680/10).

Наличия признаков несоразмерности начисленного истцом штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Доказательств явной несоразмерности начисленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил.

На основании изложенного, исковое требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 93 191 руб. 84 коп

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусСтрой» в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» штраф в сумме 93 191 руб. 84 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 3 728 руб. 00 коп.

Возвратить Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 882 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова