Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А56-48521/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48521/2025
20 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных Г.Н., рассмотрев 24.09.2025 в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2012, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «УДАЧНЫЙ УЛОВ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2017, ИНН: <***>)

при участии от истца: ФИО1 (доверенность от 07.06.2024) от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ» (далее – ООО «ТД «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УДАЧНЫЙ УЛОВ» (далее – ООО «УДАЧНЫЙ УЛОВ») о взыскании 11105500 руб. неосновательного обогащения.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил. По ходатайству ответчика судебное заседание было отложено на 24.09.2025.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о времени судебного заседания размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд

располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Позиций на требования истца ответчик не представлял.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ТД «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ» (покупатель) и ООО «УДАЧНЫЙ УЛОВ» (продавец) 11.01.2018 был заключен договор купли-продажи № 6-У, согласно которому продавец принял на себя обязательство передать покупателю рыбную продукцию, а покупатель обязался принять ее и оплатить предусмотренную спецификацией цену.

Сторонами 20.06.2024 было заключено дополнительное соглашение № 3/2024 к договору, согласно которому продавец принял на себя обязательство передать покупателю рыбную продукцию на общую сумму 24368400 руб. в срок до января 2025 года.

Согласно пункту 1.4.1 дополнительного соглашения продавец имеет перед покупателем текущую задолженность по ранее внесенным авансовым платежам на общую сумму 12656100 руб.

Принятое ответчиком обязательство не исполнено, в результате чего у ООО «УДАЧНЫЙ УЛОВ» образовалась задолженность в размере 11505500 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 31.12.2024.

В силу пункта 1.5.2 дополнительного соглашения покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денежных средств. При этом продавец обязан произвести возврат денежных средств в течение 3 (трех) рабочих дней.

В связи с нарушением сроков поставки истец уведомил ответчика об отказе от договора и потребовал возврата денежных средств.

Требования истца соответствуют положениям статей 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, оценив доводы истца, арбитражный суд, руководствуясь статьями 309, 310, 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик отзыв не представил, доводы истца не опроверг.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной

квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УДАЧНЫЙ УЛОВ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2017, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2012, ИНН: <***>) 11105500 руб. неосновательного обогащения и 336055 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.