Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А76-20398/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20398/2022
19 сентября 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 12 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арго», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «СТР Холдинг», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 358 918 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Арго» (далее – истец, ООО «Арго») 17.06.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТР Холдинг» (далее – ответчик, ООО «СТР Холдинг») о взыскании стоимости оказанных услуг по договору № 20 от 13.09.2021 в размере 218 700 руб. 00 коп., неустойки за просрочку оплаты услуг в размере 140 218 руб. 00 коп., всего 358 918 руб. 00 коп.

Определением от 29.08.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 31.10.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 20.07.2023 судебное заседание назначено на 05.09.2023.

Стороны надлежащим образом извещены о назначении судебного заседания на 05.09.2023 в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 05.09.2023 по 12.09.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату оказанных услуг по договору транспортной экспедиции, надлежащим образом не обеспечил.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СТР Холдинг» (Заказчик) и ООО «АРГО» (исполнитель) заключен Договор № 20 договор перевозки груза автомобильным транспортом от 13.09.2021, по условиям которого Исполнитель обязуется подавать необходимый подвижной состав в место и время, указанное Заказчиком в заявке, доставлять вверенный ему груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза липу (грузополучателю). Заказчик обязуется уплатить Исполнителю за перевозку груза установленную плату.

Перевозка грузов осуществляется на основании предварительно заключенной заявки Заказчика, форма которой представлена в Приложении 1 настоящего Договора (п.1.2 договора).

В рамках договора стороны заключили следующие заявки:

- № 342 от 13.01.2022, дата погрузки 13.01.2022, дата выгрузки 13.01.2022, ставка на перевозку 12 000 руб., оплата в течение 3 банковских дней.

- № 360 от 19.01.2022, дата погрузки 19.01.2022, дата выгрузки 19.01.2022, ставка на перевозку 12 000 руб., оплата в течение 3 банковских дней.

- № 365 от 20.01.2022, дата погрузки 20.01.2022, дата выгрузки 20.01.2022, ставка на перевозку 14 000 руб., оплата в течение 3 банковских дней.

- № 369 от 21.01.2022, дата погрузки 21.01.2022, дата выгрузки 21.01.2022, ставка на перевозку 12 000 руб., оплата в течение 3 банковских дней.

- № 385 от 27.01.2022, дата погрузки 27.01.2022, дата выгрузки 27.01.2022, ставка на перевозку 12 000 руб., оплата в течение 3 банковских дней.

- № 399 от 02.02.2022, дата погрузки 02.02.2022, дата выгрузки 06.02.2022-07.02.2022, ставка на перевозку 114 000 руб., оплата в течение 3 банковских дней.

- № 403 от 04.02.2022, дата погрузки 04.02.2022, дата выгрузки 04.02.2022, ставка на перевозку 6 500 руб., оплата в течение 3 банковских дней.

- № 420 от 10.02.2022, дата погрузки 10.02.2022, дата выгрузки 10.02.2022, ставка на перевозку 17 000 руб., оплата в течение 3 банковских дней.

- № 421 от 11.02.2022, дата погрузки 11.02.2022, дата выгрузки 11.02.2022, ставка на перевозку 15 000 руб., оплата в течение 3 банковских дней.

- № 425 от 15.02.2022, дата погрузки 15.02.2022, дата выгрузки 15.02.2022, ставка на перевозку 17 000 руб., оплата в течение 3 банковских дней.

По указанным заявкам истец осуществил услуги по перевозки груза в установленные заявками сроки, а ответчиком приняты услуги, что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами:

№ 342 от 13.01.2022 на 12 000 руб.,

- № 360 от 19.01.2022 на 12 000 руб.,

- № 365 от 20.01.2022 на 14 000 руб.,

- № 369 от 21.01.2022 на 12 000 руб.

- № 385 от 27.01.2022 на 12 000 руб.,

- № 399 от 02.02.2022 на 114 000 руб.,

- № 403 от 04.02.2022 на 6 500 руб.,

- № 420 от 10.02.2022 на 17 000 руб.,

- № 421 от 11.02.2022 на 7 200 руб.,

- № 425 от 15.02.2022 на 17 000 руб.,

- № 409 от 09.02.2022 на 5 000 руб.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженности ответчика перед истцом составила 218 700 руб. по состоянию на 31.03.2022.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.04.2022 на оплату задолженности в размере 218 700 руб.

Письмом № 1196 от 04.05.2022 ответчик гарантировал оплату задолженности в течение 30 календарных дней.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных услуг по перевозке груза, послужило основаниям для обращения ООО "Арго" в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (часть 1 статьи 307 ГК РФ).

Правоотношения между сторонами возникли на основании заключенного договора № 20 от 13.09.2021 перевозки груза автомобильным транспортом, следовательно, подлежат правовому регулированию нормами главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действительность договора сторонами не оспаривается.

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору, что подтверждается представленными в материалы дела копиями заявок на оказание транспортных услуг, подписанных сторонами актов.

Таким образом, истцом услуги по договору выполнены полностью и надлежащим образом. Ответчиком оказанные услуги приняты без возражений, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными УПД, а также подписанным актом сверки.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств оказания истцом ответчику услуг и то, что ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке статьи 65 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 218 700 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг по перевозки, истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 19.01.2022 по 09.06.2022 в размере 140 218 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.7 договора Заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату услуг Исполнителя в вид уплаты неустойки в размере 0.5 % от стоимости услуг исполнителя за каждый день просрочки, но не более чем в размере стоимости услуг Исполнителя.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его неверным, поскольку истцом по неверно определено начало начисления пени и не учтен мораторий с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Так, истцом неверно определено начало начисления пени по заявке № 425, поскольку груз согласно УПД принят 15.02.2022, следовательно, срок оплаты до 18.02.2022 включительно и только с 19.02.2022 подлежит начислению пени; по заявке № 399 груз согласно УПД принят 07.02.2022, следовательно, срок оплаты до 10.02.2022 включительно и только с 11.02.2022 подлежит начислению пени; по заявке №369 груз согласно УПД принят 24.01.2022, следовательно, срок оплаты до 27.01.2022 включительно и только с 28.01.2022 подлежит начислению пени.

с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

Согласно пунктам 1, 3 (подпункт 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, неустойка по требованиям к заявленному ответчику подлежит начислению до 31.03.2022 включительно, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 до 09.06.2022 не подлежат удовлетворению.

По расчету суд пени за нарушение сроков оплаты за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 составила 59 458 руб.

- по заявке № 342 за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 – 4 320 руб.

- по заявке № 362 за период с 25.01.2022 по 31.03.2022 – 3 960 руб.

- по заявке № 365 за период с 26.01.2022 по 31.03.2022 – 4 550 руб.

- по заявке № 369 за период с 28.01.2022 по 31.03.2022 – 3 780 руб.

- по заявке № 385 за период с 02.02.2022 по 31.03.2022 – 3 480 руб.

- по заявке № 399 за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 – 27 930 руб.

- по заявке № 403 за период с 10.02.2022 по 31.03.2022 – 1 625 руб.

- по заявке № 409 за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 – 1 125 руб.

- по заявке № 420 за период с 17.02.2022 по 31.03.2022 – 3 655 руб.

- по заявке № 421 за период с 17.02.2022 по 31.03.2022 – 1 548 руб.

- по заявке № 425 за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 – 3 485 руб.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При обращении в Арбитражный суд Челябинской области истец оплатил государственную пошлину в размере 10 178 руб. 00 коп. что подтверждается платежным поручением № 511 от 10.06.2022.

При цене иска 358 918 руб. в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате в федеральный бюджет в размере 10 178 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 887 руб. 95 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТР Холдинг», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арго», ОГРН <***>, задолженность в размере 218 700 руб., пени в размере 59 458 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 887 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.