Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А76-24510/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24510/2022
07 октября 2022 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 22 сентября 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Урала», ОГРН <***>, ОГРН: <***>, г. Екатеринбург,

к обществу с ограниченной РМЗ «Нихард-Сервис», ОГРН <***>, ИНН: <***>, г. Златоуст Челябинская область,

о взыскании 155 106 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс Урала», ОГРН <***>, ОГРН: <***>, г. Екатеринбург, (далее – истец, ООО «Ресурс Урала»), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной РМЗ «Нихард-Сервис», ОГРН <***>, ИНН: <***>, г. Златоуст Челябинская область, (далее – ответчик, ООО РМЗ «Нихард-Сервис»), о взыскании 155 106 руб. 85 коп., в том числе: суммы неосновательного обогащения в размере 130 484 рубля 75 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 622 рубля 09 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.

Определением суда от 29.07.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте в сети Интернет.

Участвующие в деле стороны извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В Арбитражный суд Челябинской области от ответчика вернулся конверт возврат в связи с истечением срока хранения, о чем сделаны отметки сотрудника почты на конверте (л.д.21), а от истца почтовое уведомление.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверные данные, содержащиеся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.07.2022 юридическим адресом ответчика является: 456209, <...>. По указанному адресу судом направлялись определения.

Доказательств смены адреса ответчиком не представлено, равно как и закрепления за ответчиком иного адреса. Ответчик о своем фактическом месте нахождения суд не извещал. Доказательств невозможности получения корреспонденции по уважительным причинам не представлено.

Согласно п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном процессе.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил, иных доказательств по делу не представил, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение принято путем подписания резолютивной части 22.09.2022.

26.09.2022 (зарегистрировано в системе «Мой Арбитр» - 30.09.2022) в материалы дела от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на положения статей 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и на факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу № А60-49232/2019 общество с ограниченной ответственностью «Ресурс Урала», ОГРН <***>, ОГРН: <***>, г. Екатеринбург, признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника и открыто в отношении него конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» (л.д.12-14).

Обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс Урала» в адрес общества РМЗ «Нихард-Сервис» произведена оплата на сумму 130 484 руб. 76 коп. с назначением платежа «Оплата за тмц по счету № 103 от 05.04.19 в т.ч. НДС 20% - 21 747,46», что следует из платежного поручения № 939 от 23.04.2019 (л.д.19).

В ходе проведения инвентаризации расчетов с дебиторами и кредиторами конкурсному управляющему стало известно о наличии задолженности общества с ограниченной ответственностью РМЗ «Нихард-Сервис» в размере 130 484 руб. 76 коп., что следует из выписки по счету за период с 01.01.2013 по 23.11.2019 (л.д.10-11).

Считая, что у ООО РМЗ «Нихард-Сервис» возникла задолженность, истец направил в адрес ответчика претензию от 14.03.2022 (л.д.8) с требованием о добровольном перечислении денежных средств, которая ответчиком получена 11.05.2022 (л.д.9). Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег денежные средства истца, указанные в назначении платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика перечисленной суммы в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла указанных норм права следует, что для ответчика, исходя из требований истца, неосновательно сбереженными должны быть денежные средства, уплаченные ему истцом по платежному поручению, которыми он пользовался, не имея на это установленных законом или сделкой оснований.

На основании изложенного, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании ст. ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком денежными средствами; отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. В силу п. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Истцом, в качестве доказательства возникновения неосновательного обогащения в размере 130 484 руб. 75 коп. в материалы дела представлена выписка по счету (л.д. 10-11), которая, по мнению истца, подтверждает наличие спорной задолженности на стороне ответчика.

Кроме того, в материалы дела истцом представлено платежное поручение № 939 от 23.04.2019, которым в адрес ответчика произведена оплата на сумму 130 484 руб. 75 коп. с назначением платежа «Оплата за тмц по счету № 103 от 05.04.19 в т.ч. НДС 20% - 21 747,46» (л.д.19).

Между тем, суд отмечает, что факт отсутствия у конкурсного управляющего первичной документации, подтверждающей наличие между сторонами договорных отношений и основания перечисления денежных средств, не является бесспорным доказательством безосновательного перечисления денежных средств ответчику.

При этом отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации, подтверждающей наличие между сторонами договорных отношений и основания перечисления денежных средств само по себе не свидетельствует о том, что соответствующие документы отсутствовали в момент совершения спорных платежей, поскольку в назначении спорного платежа указан и вид услуг и номер счета, на основании которых происходит перечисление.

Более того, суд учитывает, что в назначении платежа платежного поручения № 939 от 23.04.2019 указано, что истцом перечислена не предоплата, а именно оплата за тмц, т.е. за фактически поставленный товар.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ответчик обогатился за счет перечислений, произведенных истцом, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2019 по 31.03.2022 в сумме 24 622 руб. 09 коп. (л.д.7) с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.

Суд отмечает, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2019 по 31.03.2022 в сумме 24 622 руб. 09 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, не имеется.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене иска 155 106 руб. 84 коп. сумма государственной пошлины составляет 5 653 руб.

Судом истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Урала», ОГРН <***>, ОГРН: <***>, г. Екатеринбург к обществу с ограниченной РМЗ «Нихард-Сервис», ОГРН <***>, ИНН: <***>, г. Златоуст Челябинская область, о взыскании 155 106 руб. 85 коп., в том числе: суммы неосновательного обогащения в размере 130 484 рубля 75 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 622 рубля 09 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Урала», ОГРН <***>, ОГРН: <***>, г. Екатеринбург, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 653 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Определение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы на решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Т.В. Тиунова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru