Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А50-66/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паны Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Максимум Комфорта» (614095, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Виват-Трейд» (614081, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: ООО «Пермская сетевая компания» (614039, <...>)

о взыскании 185 016 руб. 14 коп.

при участии представителя истца ФИО1 – по доверенности от 01.01.2019,

представителя ответчика ФИО2 - по доверенности от 22.01.2019,

в отсутствие третьего лица,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Максимум Комфорта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с общества с ограниченной ответственностью «Виват-Трейд» (далее ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2018 по октябрь 2018 в сумме 184278 руб. 26 коп., а также пени в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в сумме 737 руб. 88 коп.

Определением суда от 22.03.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Пермская сетевая компания».

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность в сумме 64695 руб. 64 коп., пени в сумме 5 881 руб. 70 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга. Пояснил, что уточнение связано с тем, что истец исключил из расчета требование по оплате за отопление.

Ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято к рассмотрению.

Ответчик в судебном заседании подтвердил наличие долга, арифметическую составляющую расчетов не оспаривал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, направило в материалы дела отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований в части предъявления требований за отопление.

Арбитражный суд, с согласия сторон, завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.137 АПК РФ.

Как следует из материалов дела: ООО «Виват-Трейд» на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 1147,9 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1, л.д. 33-41).

ООО «УК «МаксКом» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений № 2/2016 от 10.03.2016 года (т.1, л.д.88), договором управления многоквартирным домом от 01.04.2016 года (т.1, л.д. 42-50).

01.05.2016 года между ООО «УК «Максимум Комфорта» и ООО «Виват-Трейд» подписан договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту нежилого помещения № 4/16 (т.1, л.д.51-56).

В период с сентября по октябрь 2018 года ООО «УК «Максимум Комфорта» оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, что подтверждается договором санитарно-технического обслуживания и клининговых услуг в жилых домах ООО «УК «МаксКом» № М-01/2017 от 01.01.2017 года с ООО «ИТП-Сервис»; договором по комплексному обслуживанию лифтового оборудования № 567-р от 01.12.2014 года с ООО «Запад Урал Лифт-ремонт»; договором о техническом обслуживании и ремонту внутридомового газового оборудования № 88/9-ргс от 18.12.2015 года с ООО «Регионгазсервис»; договором по аварийному обслуживанию № 07/15 от 01.01.2015 года с ООО «Аварийно-коммунальная служба «Речник» договором возмездного оказания услуг по сбору, транспортированию и захоронению отходов № 778 Фг/БА/Е-МК от 24.01.2018 года с ООО «Чистый город-МК»; актами выполненных работ/оказанных услуг.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) направленные истцом акты оказанных услуг и платежные документы (т.1, л.д.89-99) не оплачены.

По уточненному расчету истца задолженность ответчика составила 64 695 руб. 64 коп.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию общего имущества, его сохранению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию перечисленного имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого). Жилищный кодекс Российской Федерации регулирует, в том числе и отношения по пользованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании частей 1 и 3 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила № 491).

Пунктом 28 Правил № 491 предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно- строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

То обстоятельство, что ООО «Виват-Трейд» в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 1147,9 кв.м. подтвержден надлежащими доказательствами (выписка из реестра недвижимости).

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома за спорный период, их объем и стоимость подтверждены материалами дела; ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг в спорный период ответчиком не представлено.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009).

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

В соответствии с требованиями действующего законодательств расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома за спорный период произведен истцом путем умножения площади принадлежащих ответчику помещений на тариф, утвержденный решениями общего собрания собственников помещений.

Общая стоимость оказанных ответчику истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, капитальный ремонт за период с сентября по октябрь 2018 года составила 64695 руб. 64 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с отсутствием доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 64 694 руб. 64 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также заявлено требований о взыскании законной неустойки, рассчитанной в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, за период с 01.11.2018 по 20.05.2019г. в сумме 5 881 руб. 70 коп.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком подтвержден материалами дела.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Арифметическая составляющая расчета неустойки ответчиком не оспорена.

Кроме того, истец просит начислять неустойку на сумму долга до даты его полного погашения.

Требование истца о начислении неустойки до полного погашения задолженности не противоречит статье 330 ГК РФ, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с ответчика в размере 2 823 руб.

Излишне уплаченная ФИО1 за ООО «УК «МаксКом» государственная пошлина по иску в сумме 3 748 руб. 00 коп. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виват-Трейд» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Максимум Комфорта» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 70 577 руб. 34 коп. (семьдесят тысяч пятьсот семьдесят семь рублей 34 копейки), в том числе: задолженность в сумме 64 695 руб. 64 коп. (шестьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто пять рублей 64 копейки), пени в сумме 5 881 руб. 70 коп. (пять тысяч восемьсот восемьдесят один рубль 70 копеек), а также в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 2 823 руб. (две тысячи восемьсот двадцать три рубля).

Пени на сумму долга в размере 64 695 руб. 64 коп. подлежат начислению с 21.05.2019 по день уплаты задолженности по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Максимум Комфорта» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по чек-ордеру, операция 66 от 28.12.2018 госпошлину по иску в сумме 3 748 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова