Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А26-11398/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11398/2023
г. Петрозаводск
03 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимовой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по иску специализированного потребительского союза «Бизнес-центр»

к Республике Карелия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия,



установил:

специализированный потребительский союз «Бизнес-центр» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – ответчик, Министерство) о взыскании 147 488 руб. 90 коп., в том числе: 135 953 руб. 08 коп. задолженности по оплате взносов на содержание и обслуживание общего имущества административного здания за период с 01.05.2023 по 31.10.2023, 11 535 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.06.2023 по 14.12.2023.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 210, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что спорное имущество учитывается в реестре государственного имущества Республики Карелия и числится в государственной казне (в том числе в спорный период); право Министерства на данный объект в установленном законом порядке не зарегистрировано, в связи с чем Министерство не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Таким образом, надлежащим ответчиком, по мнению Министерства, является публично – правовое образование Республика Карелия.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От истца до начала судебного заседания поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и об уточнении иска, в котором просит взыскать с ответчика 213 375 руб. 09 коп., в том числе: 192 616 руб. 33 коп. задолженности по уплате взносов на содержание и обслуживание общего имущества за период с мая 2023 года по 18 декабря 2023 года, 20 758 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 15.03.2024.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение иска.

Дело рассматривается по существу в отсутствие представителей сторон по правилам части 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Республика Карелия является собственником нежилого помещения №38 площадью 298,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Договор на содержание и обслуживание административного здания, расположенного по адресу: <...> между сторонами не заключен.

Решением общего собрания собственников помещений от 03.03.2018 утверждены размеры взносов на содержание и эксплуатацию административного здания, и тарифы.

Претензией от 14.11.2023 № 44 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по оплате взносов на содержание и обслуживание общего имущества административного здания, предложив ее оплатить в течение 5 дней с момента получения претензии.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в пункте 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса.

Согласно Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия является органом исполнительной власти Республики Карелия осуществляющим функции в сфере управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами Республики Карелия.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате взносов на содержание общего имущества административного здания и коммунальных услуг являются положения закона, устанавливающие обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, а также положения § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающие лицо, получившее энергию, оплатить ее потребление согласно количеству фактически потребленной энергии или возместить расходы на оплату указанной энергии или иных коммунальных услуг лицу, которое их фактически осуществило.

Кроме того, обязательства по оплате коммунальных услуг, потребленных в принадлежащем ответчику помещении и на общее имущество административного здания, а также взносов на содержание и эксплуатацию административного здания перед истцом, приняты ответчиком в рамках заключенных им соглашений с иными собственниками помещений в административном здании и с истцом.

Взносы на содержание и эксплуатацию общего имущества административного здания, равно как и возмещение стоимости потребленной электроэнергии, а также электроэнергии, потребленной в общих помещениях занимаемой ответчиком части здания, не уплачены.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, расчет не оспорил.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности в размере 192 616 руб. 09 коп. заявлено истцом обосновано.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 758 руб. 76 коп., начисленных за период с 01.06.2023 по 15.03.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет проверен судом и признан верным. Возражений по расчету ответчиком не заявлено.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, норм действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Указанными нормами право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, понесенных в связи с рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде. При этом, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение судебных расходов является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование факта оказания юридических услуг заявитель ссылается на договор на оказание юридических услуг от 10.12.2023, заключенный между СПС «Бизнес центр» (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «Городская инвестиционная компания» (исполнитель), по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по составлению необходимых документов и представлению его интересов в суде первой инстанции, по делу по иску СПС «Бизнес центр» к Республике Карелия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия о взыскании денежных средств за период с 01.05.2023 по 31.10.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. В рамках договора исполнитель обязался оказать следующие услуги: изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы, своевременно составить и подать необходимые документы в суд (в том числе исковое заявление с приложениями, необходимые расчеты).

Стоимость услуг определена сторонами в размере 45 000 руб. 00 коп.

Факт оплаты клиентом исполнителю 45 000 руб. в рамках заключенного договора подтверждается платежным поручением № 46 от 19.03.2024.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения дела интересны СПС «Бизнес - центр» представляла ФИО1, которая, осуществляя защиту интересов клиента, подготовила и подписала исковое заявление с приложением документов, подготовила ходатайство об уточнении суммы иска с расчетом.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи подтверждается факт несения заявителем расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства, суд находит заявление о возмещении судебных расходов, подлежащим удовлетворению частично.

При определении суммы судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика, судом учтено следующее.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

На основании изложенного включенные в состав оказанных юридических услуг по договору от 22.01.2024 года расходы, сопряженные с изучением документов по делу и судебной практики, информированием истца о вариантах разрешения спора и их последствиях, ознакомлением с решением суда по делу и разъяснением его содержания истцу, а равно расходы, связанные с представлением в суд искового заявления, ходатайств и письменных пояснений - судебными издержками не являются. В рассматриваемом случае не конкретизировано, каким образом осуществлялись данные услуги, какие фактические расходы при этом понес заявитель, целесообразность их экономической составляющей. Соответственно, включение всех вышеуказанных расходов в расчет стоимости является чрезмерным и необоснованным; они не подлежат взысканию в составе судебных издержек.

Указанная позиция суда согласуется с позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 9131/08.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» право суда на уменьшение подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают (с учетом предмета и основания заявления) объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 224-О-О, от 20.10.2005 года № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерности и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом цены иска, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку правовой позиции по делу квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, а также принимая во внимание включение истцом в состав заявленных к возмещению расходов тех расходов, которые не являются судебными издержками, суд приходит к выводу, что заявление о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению частично, в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Республики Карелия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Специализированного потребительского союза «Бизнес-центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 213 375 руб. 09 коп., в том числе, 192 616 руб. 33 коп. задолженности по уплате взносов на содержание и обслуживание общего имущества за период с мая 2023 года по 18 декабря 2023 года, 20 758 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 15.03.2024 года, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по госпошлине в сумме 5 425 руб. В остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказать.

2. Возвратить Специализированному потребительскому союзу «Бизнес-центр» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 руб., перечисленную платежным поручением № 42 от 18.03.2024.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.