Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А60-67794/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67794/2023
27 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверков  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Сарыглар рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-67794/2023 по  иску общества с ограниченной ответственностью "АРБУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМО-ФУД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности


при участии в судебном заседании

истец: ФИО1 представитель, доверенность от 27.07.2023, паспорт, диплом

ответчик: не явился


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности.

Определением суда от 14.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 19.02.2024 суд перешел для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 21.03.2024.

Определением арбитражного суда от 21.03.2024 назначено судебное разбирательство дела на 14 мая 2024.

От ответчика 13.05.2024 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил. В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, отзыв по существу требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРБУС» (ИНН: <***>) (далее по тексту - Истец) осуществляет поставки оборудования и оказывает услуги по автоматизации работы предприятий в сфере ресторанного бизнеса.

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМО-ФУД» (ИНН: <***>) (далее по тексту - Ответчик) обратилось к Истцу за предоставлением сервисного обслуживания программного обеспечения iiko в заведении «Мысли Вслух», расположенном по адресу: <...>.

 Договор сервисного обслуживания представляет из себя оферту, размещен на сайте Истца и доступен по ссылке: https://www.arbus.biz/help/.

Истец так же направил в адрес Ответчика договор сервисного обслуживания № С 874 от 03.11.2022 г. (далее по тексту - Договор), однако Ответчиком Договор подписан не был, тем не менее о фактическом заключении Договора свидетельствует акцепт со стороны Ответчика, выраженный в совершении конклюдентных действий, направленных на исполнение Договора.

Согласно пункту 1.1. Договора сервисного обслуживания Исполнитель обязуется по заявкам оказать Заказчику Услуги сервисного обслуживания, направленные на обеспечение функционирования информационной системы Заказчика. а Заказчик обязуется оплачивать Услуги на условиях и в порядке, определенных настоящим Договором, включая адаптацию, модификацию, настройку, ремонт имеющихся у Заказчика:

- программного обеспечения (iiko, ЕГАИС, системы лояльности, общесистемное и иное программное обеспечение);

- оборудование (POS-терминалы, принтеры, онлайн фискальные регистраторы, серверы, персональные компьютеры, видеооборудование, музыкальное и иное оборудование.

Согласно пункту 2.1. Договора стоимость Услуг формируется, исходя из стоимости нормо-часа и фактически затраченного Исполнителем времени и указывается в Прайс листе на сайте Исполнителя https://www.arbus.biz/. Стоимость нормо-часа различается в зависимости от времени оказания Услуг и выполнения Работ (время в месте нахождения Исполнителя):

- пн-пт. с 09:00 до 18:00;

- пн-пт. с 18:00 до 24:00, в выходные и праздничные дни.

Истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, а Ответчик не произвел оплату по следующим актам и счетам:

№ п/п

Акт сдачи-приемки работ/услуг, сумма

Счета, сумма

1
Акт № УТ-1322 от 30.04.2023 г., сумма 4 000 руб. 00 коп. (Приложение № 3 к исковому заявлению)

Счет на оплату № УТ-1175 от 21.03.2023 г., сумма 12 000 руб. 00 коп. (Приложение № 6 к исковому заявлению)

2
Акт № УТ-1639 от 31.05.2023 г., сумма 4 000 руб. 00 коп. (Приложение № 4 к исковому заявлению)

3
Акт № УТ-1988 от 30.06.2023 г., сумма 4 000 руб. 00 коп. (Приложение № 5 к исковому заявлению)

Итого: 10 500 рубля 00 копеек

Совокупный размер задолженности также указан в акте сверки взаимных расчетов № УТ-1250 от 13.10.2023 года.

Указанные выше акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) и счет, подписанные Кредитором, направлялись по адресу электронной почты: Myslivsluh.22@gmail.com, а также через оператора электронного документооборота (ЭДО) АО «ПФ «СКБ Контур» (Приложение № 8 к исковому заявлению). Должником акты были получены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик отзыв не представил.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Существенными также являются условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, даже если бы они восполнялись диспозитивной нормой (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49, п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

На основании пункта 3 статьи 434 Кодекса письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса, то есть при акцептовании одной стороной письменного предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.

В соответствии п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

О фактическом заключении Договора-оферты свидетельствуют заявки, направленные Ответчиком в автоматизированной системе «Пайрус» с целью получения услуг, по которым сформировалась задолженность. Из текста указанных заявок также видно, что Истец и Ответчик осуществляли переписку в рамках оказания услуг по Договору-оферте.

На основании направленных заявок Истцом также составлены Спецификации оказанных услуг.

Ответчик неоднократно до формирования задолженности производил оплату на расчетный счет Истца за услуги, оказанные в рамках исполнения Договора, что подтверждается следующими платежными поручениями:

- платежное поручение № 40 от 17.11.2022 г.;

- платежное поручение № 50 от 27.01.2023 г.;

- платежное поручение № 165 от 31.03.2023 г.;

- платежное поручение № 510 от 18.09.2023 г.

Перечисление денежных средств по счету, выставленному в рамках исполнения Договора, свидетельствует о конклюдентных действиях со стороны Ответчика.

Перечисление денежных средств по счету, выставленному в рамках исполнения Договора оферты, также свидетельствует о конклюдентных действиях со стороны Ответчика.

С учетом представленных в материалы дела документов суд признает наличие заключенного между сторонами договора-оферты на оказание услуг, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответчики с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 и 408  ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт оказания услуг в заявленном объеме и стоимости подтверждается представленными в материалы дела документами (актами о приемке выполненных работ, счетами на оплату).

Ответчик возражений против заявленной суммы долга не представил (статья 9, 70 АПК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга по договору в сумме 10 500 руб. признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 766 руб. 21 коп. за период с 23.03.2023 по 08.12.2023 г.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст. 395 ГК РФ)

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен судом, признан арифметически верным.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 766 руб. 21 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат возмещению за счет  ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМО-ФУД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРБУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 10 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2023 по 08.12.2023 в размере 766 руб. 21 коп., с продолжением начисления данных процентов на неоплаченную сумму задолженности по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 09.12.2023 и по день фактической оплаты задолженности, а также государственную пошлину за подачу иска в размере 2 000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                                  Ю.В. Аверков