Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А03-8913/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-8913/2020

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Дом мечты» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Бийск к акционерному обществу «Бийскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Бийск, о взыскании 149 988,47 руб. неосновательного обогащения за период с мая 2017г. по сентябрь 2017г., ноябрь 2017г., с июня 2018г. по сентябрь 2018г., 26 877,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2017 по 26.06.2020,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 23.06.2020, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Дом мечты» (далее – истец, ТСЖ «Дом мечты») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к акционерному обществу «Бийскэнерго» (далее – ответчик, ресурсоснабжающая организация, РСО, АО «Бийскэнерго»), с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 149 988,47 руб. неосновательного обогащения за период с мая 2017г. по сентябрь 2017г., ноябрь 2017г., с июня 2018г. по сентябрь 2018г., 26 877,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2017 по 26.06.2020.

Исковые требования со ссылками на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что оплаченная истцом часть объема коммунального ресурса - тепловой энергии и теплоноситель на содержание общего имущества является неосновательным обогащением ответчика.

Определением от 10.07.2020, суд принял исковое заявление в порядке упрощенного судопроизводства. Определением от 08.09.2020, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением суда от 28.09.2020 назначено проведение судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 АПК РФ извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

Истцом представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, где истец просит взыскать 149 983,34 руб. неосновательного обогащения за период с мая 2017г. по сентябрь 2017г., ноябрь 2017г., с июня 2018г. по сентябрь 2018г., 28 576,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2017 по 09.10.2020, начиная с 10.10.2020 проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение размера заявленных требований.

В ранее представленном отзыве на иск, ответчик возражал против удовлетворения иска, указал, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме должен быть определен с учетом Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124), а не Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354); полагает, что в рассматриваемом случае в отношениях между управляющей компанией и РСО не применяется формула № 24 Приложения № 2 к Правилам № 354, а приоритет имеют Правила № 124, в которых заложен принцип статьи 544 ГК РФ - полной оплаты всего ресурса, зафиксированного ОДПУ.

Заслушав явившихся представителей, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

АО «Бийскэнерго» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение и горячее водоснабжение на территории муниципального образования город Бийск Алтайского края.

ТСЖ «Дом мечты» является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных в <...>, 85.

25.01.2017 между АО «Бийскэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Дом мечты» (абонент) заключен договор приобретения коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах №7246, согласно которому истец поставляет, а абонент принимает и оплачивает приобретенную (потребленную) тепловой энергии и теплоносителя (коммунального ресурса), потребленных на нужды горячего водоснабжения при содержании общего имущества в многоквартирном доме в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета на условиях, определяемых настоящим договором (п. 1.1 договора).

АО «Бийскэнерго» с мая 2017г. по сентябрь 2017г., ноябрь 2017г., с июня 2018г. по сентябрь 2018г., осуществляло поставку тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...> находящиеся в управлении товарищества.

На основании данных приборов учета общество «Бийскэнерго» с учетом корректировок предъявило к оплате управляющей компании 258 903,86 руб., а именно:

- за май 2017 года объем тепловой энергии (20,8835 Гкал) и теплоносителя (21,7377 м.куб.) на сумму 29 201,72 руб. (л.д.18, том 1);

- за июнь 2017 года объем тепловой энергии (11,1074 Гкал) на сумму 15 371,75 руб. (л.д.19, том 1);

- за июль 2017 года объем тепловой энергии (18,98 Гкал) и теплоносителя (16,6832 м.куб.) на сумму 27 408,74 руб. (л.д.20, том 1);

- за август 2017 года объем тепловой энергии (18,8365 Гкал) и теплоносителя (49,6044 м.куб.) на сумму 28 109,71 руб. (л.д.21, том 1);

- за сентябрь 2017 года объем тепловой энергии (27,6806 Гкал) и теплоносителя (44,1744 м.куб.) на сумму 40 910,56 руб. (л.д.22, том 1);

- за ноябрь 2017 года объем тепловой энергии (2,896 Гкал) и теплоносителя (49,9302 м.куб.) на сумму 4 906,76 руб. (л.д.23, том 1);

- за июнь 2018 года объем тепловой энергии (11,2454 Гкал) и теплоносителя (12,151 м.куб.) на сумму 16 540 руб. (л.д.24, том 1);

- за июль 2018 года объем тепловой энергии (17,08 Гкал) и теплоносителя (20,75 м.куб.) на сумму 26 297,09 руб. (л.д.25, том 1);

- за август 2018 года объем тепловой энергии (15,6333 Гкал) и теплоносителя (19,3678 м.куб.) на сумму 24 608,76 руб. (л.д.26, том 1);

- за сентябрь 2018 года объем тепловой энергии (29,0698 Гкал) и теплоносителя (21,4429 м.куб.) на сумму 45 548,77 руб. (л.д.27, том 1).

При расчете ответчиком задолженности, разница, полученная в результате вычитания из объема тепловой энергии на подогрев воды и объема воды в соответствии с данными общедомового прибора учета и количества ресурса, распределенного между жилыми, нежилыми помещениями в соответствии с индивидуальными приборами учета, при их отсутствии – исходя из норматива потребления, предъявлена к оплате истцу за потребление горячей воды на ОДН.

Истец произвел оплату предъявленной задолженности на сумму 179 465,46 руб. следующими платежными поручениями №122 от 26.06.2017 (29201,72 руб. за май 2017г.), №159 от 15.08.2017 (15 371,75 руб. за июнь 2017г.), №173 от 14.09.2017 (27 408,74 руб. за июль 2017г.), №207 от 14.11.2017 (28 109,71 руб. за август 2017г.), №1 от 12.12.2017 (10 000 руб. за сентябрь 2017г.),№16 от 22.01.2018 (10 000 руб. за сентябрь 2017г.), №22 от 12.02.2018 (10 000 руб. за сентябрь 2017г.), №46 от 12.03.2018 (10 000 руб. за сентябрь 2017г.), № 70 от 15.04.2018 (6 150,18 руб. за сентябрь 2017г.), №15 от 26.12.2017 (4 906,76 руб. за ноябрь 2017г.), №160 от 28.08.2018 (5 000 руб. за июнь 2018г.), №180 от 27.09.2018 (7 000 руб. за июнь 2018г.); №171 от 14.09.2018 (5 000 руб. за июль 2018г.), №198 от 29.10.2018 (3 000 руб. за июль 2018г.), №216 от 25.11.2018 (5765,60 руб. за июнь-август 2018г.), №20 от 11.02.2019 (2445,72 руб. за сентябрь 2018г.),№100018 от 12.07.2019 (105,28 руб. задолженность за сентябрь 2018г. по делу А03-1219/2019).

Истец полагает, что ответчик при предъявлении указанной задолженности произвел ошибочный расчет:

- который не соответствует порядку расчета стоимости горячего водоснабжения на ОДН, установленного Правилами №354 при расчете платы за потребленную горячую воду для целей СОИ с применением двухкомпонентных тарифов следует применять нормативную величину тепловой энергии на подогрев воды, а не данные приборов учета, которые использовал ответчик;

- при начислении спорной платы истцом по ряду МКД не учитывается величина превышения объема индивидуального потребления над данными ОДПУ, которая уменьшает объем потребления ресурса на СОИ в следующем расчетном периоде.

Из контррасчета задолженности, пояснений представителя истца следует, что истец распределил объем потребления тепловой энергии на подогрев воды, поставленной в жилые и нежилые помещения в МКД, исходя из:

- объемов фактического потребления теплоносителя (в куб.м.) по данным приборов учета;

- расчетной величины расхода тепловой энергии на нагрев 1 куб.м. - 0,058 Гкал/куб.м. (до 30.06.2018), норматива расхода тепловой энергии на нагрев 1 куб.м. - 0,067 (с 01.07.2018);

-тарифа на горячее водоснабжение (компонент на тепловую энергию 1 383,92 руб./Гкал (до 01.07.2017), 1 455,88 руб./Гкал (до 30.06.2018), 1556,21 руб./Гкал (с 01.07.2018);

- тарифа на теплоноситель – 13,83 руб./куб.м. (до 30.06.2018), 14,46 руб./куб.м.( с 01.07.2018);

- норматива потребления горячей воды (теплоносителя) на содержание общего имущества – 0,12 куб.м. (с 01.01.2017 по 30.06.2017), - 0,023 куб.м. (с 01.07.2017).

Истец представил соответствующий контррасчет оплаченной задолженности на сумму 29 482,12 руб., соответственно сумма переплаты составила 149 983,34 руб. (179 465,46 руб. – 29 482,12 руб.).

Уклонение ответчика от возврата излишне оплаченных денежных средств послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, определен пунктом 21(1) Правила № 124.

В силу подпункта «а» указанного пункта Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) путем вычитания из объема ресурса, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, объемов коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях.

Многоквартирные дома, управляемые ответчиком, оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии и теплоносителя. Сведения о показаниях общедомовых приборов учета; сведения об индивидуальном потреблении собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений; сведения о размере нормативного объема на общедомовые нужды; сведения об объемах потребления нежилыми помещениями, на основании которых произведен расчет сверхнормативных объемов на ОДН, представлены в материалах дела.

В силу пункта 36 Правил Правила № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Вопросы ценообразования и установления нормативов потребления в сфере горячего водоснабжения, в частности осуществляемого с использованием закрытых систем водоснабжения, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

В силу части 9 статьи 32 Закона № 416-ФЗ тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя управляющую организацию.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в случае установления двухкомпонентных тарифов исходя из стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установлен в абзацем шестым пункта 38 Правил № 354.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду») размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к названным Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При этом из пункта 26 приложения № 2 к Правилам № 354 следует, что для применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, предусмотренный на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в помещении и на ОДН, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду осуществляется исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и не зависит от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 №129 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду» установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2018.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.11.2014 № 118 установлены нормативы потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, подлежащие применению для определения объема теплоносителя (в кубических метрах), израсходованного на общедомовые нужды, предъявляемого собственникам многоквартирного дома.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 01.12.2015 № 644 обществу установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытых системах теплоснабжения, состоящий из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию. Указанным решением для расчета с потребителями за горячую воду установлен норматив расхода тепловой энергии на 1 куб. м. теплоносителя в размере 0,058 Гкал/куб.м. и тариф в размере 1 455,88 руб./Гкал (действовал до 30.06.2018).

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 18.04.2018 № 50 утвержден норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды для предоставления коммунальной услуги по ГВС в жилых помещениях на территории Алтайского края, в частности для муниципального образования г.Бийск: 0,067 Гкал/куб.м. и тариф в размере 1 556,21 руб./Гкал (действует с 01.07.2018).

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разногласия сторон возникли по объему (количеству) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, который управляющей компанией определен расчетным способом в соответствии с Правилами № 354, а ресурсоснабжающей организацией – по показаниям приборов учета.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qi п - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qi одн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Изложенный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Q п i и Q одн i служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Данная правовая позиция изложена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) и в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601, от 25.04.2018 № 305-ЭС17-22548.

Ресурсоснабжающая организация произвела расчет количества коммунального ресурса - горячей воды, поставленной в спорный период исходя из показаний приборов учета, отнеся на ответчика нераспределенные за пределами нормативов потребления объемы ресурса, как теплоносителя, так и тепловой энергии на подогрев. При этом при расчетах за поставленную горячую воду применялся двухкомпонентный тариф, включающий в себя компонент на холодную воду (куб.м) и компонент на тепловую энергию (Гкал) по объемам фактического потребления исходя из показаний общедомового прибора учета, что не соответствует приведенной выше правовой позиции.

Решением Управления по тарифам от 01.12.2015 № 644 для АО «Бийскэнерго» в целях расчета с потребителями установлена величина расхода тепловой энергии на нагрев 1 куб.м. теплоносителя в размере 0,058 Гкал/куб.м. (действовавший до 30.06.2018), а решением Управления по тарифам от 18.04.2018 №50 утвержден норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды для предоставления коммунальной услуги по ГВС в жилых помещениях на территории Алтайского края, в частности для муниципального образования г.Бийск: 0,067 Гкал/куб.м. (с 01.07.2018).

При таких обстоятельствах оснований для отнесения на управляющую компанию нераспределенный объем тепловой энергии на подогрев в соответствии с данными прибора учета, фиксирующего объем указанного компонента, не имеется.

При наличии установленного уполномоченным органом величины расхода тепловой энергии на подогрев горячей воды показания приборов учета, измеряющих тепловую энергию, используемую в целях горячего водоснабжения, не учитываются ни в расчетах с потребителями, ни в расчетах с ресурсоснабжающими организациями.

Способ расчета за переданный коммунальный ресурс, примененный управляющей компанией, соответствует действующему законодательству, регулирующему отношения сторон (статья 544 ГК РФ, статья 157 ЖК РФ, Правила № 354).

Как следует из представленных управляющей компанией расчетов, в отсутствие утвержденного в установленном порядке норматива тепловой энергии на подогрев воды до 30.06.2018 им была использована величина в размере 0,058 Гкал/куб.м., рассчитанная регулирующим органом в качестве показателя расхода тепловой энергии на производство 1 куб.м. горячей воды (как составляющая часть двухкомпонентного тарифа на горячую воду, утвержденного для АО «Бийскэнерго» тарифным решением), с применением формулы 24 раздела VII Приложения № 2 к Правилам № 354.

Суд считает обоснованным использование данной величины как экономически обоснованной цены отдельного показателя, заложенного в тариф на предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению, используемый теплоснабжающей организацией и потребителями и не оспоренный в установленном порядке.

Довод ресурсоснабжающей организации о том, что величина расхода тепловой энергии, необходимой для нагрева 1 куб.м горячей воды, в размере 0,058 Гкал/куб.м не была утверждена регулирующим органом в установленном законом порядке именно в качестве норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды, не влечет вывода о невозможности его применения в расчетах. Данный показатель рассчитан регулирующим органом на основании информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации при формировании тарифа на 2016 год и утвержден тарифным решением.

Правовая неопределенность в данном вопросе (а именно отсутствие в спорный период утвержденного в установленном порядке норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды для целей содержания общего имущества) не должна приводить к нарушению прав управляющей организации, отвечающей перед ресурсоснабжающей организацией в том же объеме, что и конечные потребители (население), осуществляющие расчеты за горячую воду по установленному уполномоченным органом тарифу, определенному с применением показателя количества тепловой энергии, необходимой для приготовления 1 куб.м. горячей воды: 0,058 Гкал/куб.м.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2018 по делу №А03-16409/2017, от 06.09.2018 по делу № А03-4823/2017, от 11.07.2019 по делу №А03-2042/2018.

Разногласий по объемам потребления по ОДПУ и индивидуальному потреблению у сторон не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что размер обязательства управляющей компании за спорный период по оплате горячей воды, использованной на СОИ обслуживаемых им МКД, составляет 29 482,12 руб., которые подлежали взысканию, исходя из следующего расчета:

- май 2017г.: (111,876 куб.м. * 0,058Гкал * 1383,92 руб.) + (111,876 куб.м. * 13,83 руб.) = 10527,22 руб.;

- июнь 2017г.: (21,4429 куб.м. * 0,058Гкал * 1383,92 руб.) + (21,4429 куб.м. *13,83 руб.) = 2017,74 руб.;

- июль 2017г.: (21,4429 куб.м. * 0,058Гкал * 1455,88 руб. ) + (14,5339 куб.м. *13,83 руб.) = 2 107,23руб.;

- август 2017г.: (21,4429 куб.м. * 0,058Гкал * 1455,88 руб.) + (14,5339 куб.м. *13,83 руб.) = 2 107,23 руб.;

- сентябрь 2017г.: (21,4429 куб.м. * 0,058Гкал * 1455,88 руб.) + (14,5339 куб.м. *13,83 руб.) = 2 107,23 руб.;

- ноябрь 2017г.: (21,4429 куб.м. * 0,058Гкал * 1455,88 руб.) + (14,5339 куб.м. *13,83 руб.) = 2 107,23 руб.;

- июнь 2018г.: (12,151 куб. м. * 0,058Гкал * 1455,88 руб.) + (14,5339 куб.м. *13,83 руб.) = 1194,08 руб.;

- июль 2018 г.: (20,7512 куб.м. * 0,067Гкал *1556,21 руб.) + (14,5339 куб.м. *14,46 руб.) = 2463,70 руб.;

- август 2018 г.: (19,3678 куб.м. * 0,067Гкал * 1556,21 руб.) + (14,5339 куб.м. *14,46 руб.) = 2299,46 руб.;

- сентябрь 2018 г.: (21,4429 куб.м. * 0,067Гкал * 1556,21 руб.) + (14,5339 куб.м. *14,46 руб.) = 2 551 руб.

Кроме того, правильность указанного расчета в части сентября 2018г. на сумму 2 551 руб. подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-1219/2019 от 09.07.2019.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.07.2019 по делу №А03-1219/2019 имеют преюдициальное значение для настоящего дела в соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ. Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для разрешения данного дела. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора установлен и не может быть опровергнут факт правильности расчета истца в сентябре 2018г. на сумму 2 551 руб.

Исходя из обстоятельств спора, исследованных по делу доказательств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в размере 149 983,34 руб. (179 465,46 руб. (оплачено) – 29 482,12 руб. (необходимых к оплате) неосновательного обогащения за период с мая 2017г. по сентябрь 2017г., ноябрь 2017г., с июня 2018г. по сентябрь 2018г.

Расчеты истца судом проверены и признаны правильными. Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено. Произведенные истцом расчеты права ответчика не нарушают.

В порядке ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик не представил доказательств того, что, перечисляя вышеуказанные денежные суммы, истец действовал с целью благотворительности, в отсутствии обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В редакции статьи 395 ГК РФ действующей после 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2017 по 09.10.2020 в сумме 28 576,81 руб.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов судом проверен, признан правильным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 10.10.2020 по день исполнения обязательств по оплате долга.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Таким образом, суд считает необходимым установить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ч.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции действующей в соответствующие периоды просрочки), подлежащие взысканию с ответчика начиная с 10.10.2020 до дня исполнения денежного обязательства.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты неосновательного обогащения и процентов, ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 305,99 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в сумме 51 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Бийскэнерго», в пользу товарищества собственников жилья «Дом мечты» 149 983,34 руб. неосновательного обогащения за период с мая 2017г. по сентябрь 2017г., ноябрь 2017г., с июня 2018г. по сентябрь 2018г., 28 576,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2017 по 09.10.2020, начиная с 10.10.2020 проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 6 305,99 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Бийскэнерго», в доход федерального бюджета Российской Федерации 51 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.И. Федоров