Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А70-6059/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6059/2017
г.

Тюмень
14 июля 2017 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ИнжиТэкСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МехТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения в размере 399 200 рублей,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Кировский» (ОГРН <***>, ИНН Т5836664074),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнжиТэкСтрой» (далее – истец, ООО «ИнжиТэкСтрой») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МехТранс» (далее – ответчик, ООО «МехТранс») о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения в размере 399 200 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 607, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате по договору от 01.10.2015 № 103/10.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 24.05.2017.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, применительно к требованиям статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом по адресу регистрации ООО «МехТранс» направлено почтовое отправление, содержащее определение о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Вместе с тем, указанное почтовое отправление возвращено в адрес суда органом почтовой связи, за истечением срока хранения.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно пункта 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010г. №9502/10 по делу №А03-3532/2009). Такое извещение может быть признано ненадлежащим только в случае наличия доказательств того, что органом связи при вручении судебных извещений были нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, то есть судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее самой причинам.

Пунктами 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно материалам дела, почтовое отправление с идентификационным номером 62505211124458 по адресу регистрации ООО «МехТранс», возвращено в адрес суда с отметкой органа почтовой связи о невручении корреспонденции, в связи с истечением срока ее хранения.

При этом, почтовое отправление содержит отметку о вторичном извещении. В связи с чем, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, учитывая, что ответчик обязан получать адресованную ему корреспонденцию, а также исходя из того, что неисполнение предусмотренной законом обязанности ответчиком, в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик, суд, считает, что ответчик надлежащим образом извещался о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение стороны о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства было размещено судом на его официальном сайте в сети Интернет в соответствии с требованиями пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суд, принимая во внимание выводы, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010г. №9502/10 по делу №А03-3532/2009, относительно необходимости принятия стороной всех разумных и достаточных мер для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несения соответствующих рисков непринятия таких мер, считает, что ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражений против заявленных требований в суд не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец также извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением № 62505211124441.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «Кировский» возражает против удовлетворения исковых требований.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Поскольку истец доказательств обращения и невозможности самостоятельного получения доказательств в материалы дела не представлено, суд считает ходатайство об истребовании доказательств не подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строй-58» (заказчик, правопредшественник истца) и ООО «МехТранс» (исполнитель) был заключен договор на оказание транспортных услуг от 01.10.2015 № 103/10 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется предоставить для заказчика необходимую спецтехнику с водителем, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

В соответствии с разделом 2 договора расчет за автотранспортные услуги производится заказчиком после подписания актов выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Окончательная стоимость оказанных услуг определяется сторонами по фактически выполненным работам, согласно подписанным актам.

В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2015.

Истцом перечислены денежные средства в размере 399 200 рублей, согласно платежным поручениям № 609 от 13.11.2015, № 59 от 10.02.2016, № 78 от 19.02.2016 с указанием назначения платежа: «Оплата по договору № 103/10 от 01.10.2015 за оказание транспортных услуг».

Из пояснений истца следует, что ответчиком услуги не оказывались.

Истец направил ответчику претензию от 17.04.2017 с требованием признать договор незаключенным и возвратить удерживаемые без оснований денежные средства.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требование не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом завалено требование о признании договора на оказание транспортных услуг от 01.10.2015 № 103/10 незаключенным, предполагая, что по своему содержанию указанный договор является договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств.

На основании пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, существенными условиями договора на возмездное оказание услуг является предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика.

Как следует из материалов дела, в пункте 1.1 договора сторонами согласован предмет договора – оказание услуг спецтехникой с водителем.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 18.05.2010 № 1404/10 и от 08.02.2011 № 13970/10, от 05.02.2013 № 12444/12, требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора.

Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Акты от 31.10.2015 № 233/1, от 30.112015 № 260/1 подписаны сторонами, скреплены печатями организаций сторон, в актах содержится указание на объем выполненных работ, стоимость оказанных услуг.

Из представленных в материалы дела третьим лицом актов от 31.10.2015 № 233/1, от 30.112015 № 260/1 следует, что стороны приступили к выполнению условий договора (исполнитель выполнял работы, заказчик осуществлял оплату), при этом между сторонами не возникало вопросов по поводу неопределенности предмета договора или сроков выполнения работ.

Договор на оказание транспортных услуг от 01.10.2015 № 103/10 и акты 31.10.2015 № 233/1, от 30.112015 № 260/1 были подписаны со стороны истца генеральным директором, действующим в момент подписания на основании решения ООО «Строй-58» от 13.11.2013. Заявлений о фальсификации указанных документов не поступало.

Следовательно, поскольку стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным, действующим в спорный период.

Также истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере 399 200 рублей, ссылаясь на отсутствие между сторонами согласованного договора и факта его выполнения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ранее судом установлено, что договор № 103/10 от 01.10.2015 является заключенным и действующим для сторон.

Сторонами выполнены обязательства по договору, ответчик приступил к исполнению обязательств по договору, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.10.2015 № 233/1, от 30.112015 № 260/1, истец приступил к своим обязательствам по договору, оплатив часть оказанных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Также истцом представлен договор уступки права требования от 16.02.2017, заключенный между ООО «МехТранс» (цедент) и ООО «Кировский» (цессионарий), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО «ИнжиТэкСтрой» денежных средств в суме 1 113 559 рублей. Задолженность образовалась за оказанные услуги по договору № 103/10 от 01.10.2015.

Из представленных актов от 31.10.2015 № 233/1, от 30.112015 № 260/1 следует, что ответчиком выполнялись обязательства по договору, услуги истцу оказывались в надлежащей форме, без замечаний.

Представленные в материалы дела платежные поручения от 13.11.2015 № 609 на сумму 199 200 рублей, от 10.02.2016 № 59 на сумму 170 000 рублей, от 19.02.2016 № 78 на сумму 30 000 рублей судом расцениваются как оплата оказанных услуг по договору.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт оказания ответчиком услуг подтверждается актами, подписанными истцом без каких-либо замечаний по объему и качеству оказанных услуг. Сведений о наличии у истца претензий к ответчику по факту невыполнения или ненадлежащего оказания услуг в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства, поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, истец принял их без замечаний, согласно платежным поручениям оплату за оказанные услуги произвел частично, суд считает исковые требования истца о незаключенности договора и взыскания неосновательного обогащения в размере 399 200 рублей необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Ю.В. Шанаурина