Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А03-23824/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-23824/2018
г. Барнаул
13 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтайгазавтосервис», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Центр судебной экспертизы и оценки «Сибирь», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 4 000 руб. неосновательного обогащения, 19 руб. 73 коп. процентов с начислением процентов до дня исполнения обязательства,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:


общество с ограниченной ответственностью «Алтайгазавтосервис» (далее – ООО «Алтайгазавтосервис», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Центр судебной экспертизы и оценки «Сибирь» (далее – ООО Центр судебной экспертизы и оценки «Сибирь», ответчик) о взыскании 4 000 руб. неосновательного обогащения, 19 руб. 73 коп. процентов с начислением процентов до дня исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы необоснованным получением ответчиком спорной суммы.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края по гражданскому делу №2-688/2017 от 25.12.2017 с ООО «Алтайгазавтосервис» в пользу ООО Центр судебной экспертизы и оценки «Сибирь» взыскано 4 000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы.

Платежным поручением №869 от 21.02.2018 истец перечислил ответчику в добровольном порядке денежные средства в сумме 4 000 руб., указав назначение платежа «оплата по заявлению за проведение экспертизы».

После этого ООО Центр судебной экспертизы и оценки «Сибирь» предъявило в УФССП по Алтайскому краю ОСП Октябрьского района г. Барнаула исполнительный лист №2-688/2017 от 26.01.2018, выданный на основании дополнительного решения мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края по гражданскому делу №2-688/2017, для принудительного исполнения.

В ходе исполнительных действий старший специалист 2 разряда ОСП Октябрьского района г. Баранула ФИО3 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 4000 руб., находящиеся на расчетном счете <***> ПАО «Сбербанк России».

Инкассовым поручением № 739194 от 01.03.2018 ООО «Алтайгазавтосервис» перечислило на счет приставов 4000 руб. (л.д. 23 т.1).

Платежным поручением №806984 от 06.03.2018 ОСП Октябрьского района г. Барнаула перечислило ООО Центр судебной экспертизы и оценки «Сибирь» 4000 руб., указав в качестве назначения платежа «взыскание задолженности согласно №2-688/2017 от 26.01.2018 с ООО «Алтайгазавтосервис».

Полагая, что ответчик дважды получил денежные средства по судебному акту, истец обратился в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям, суд полагает, что между сторонами возникли обязательства из неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Как установлено в судебном заседании, во исполнение дополнительного решения мирового судьи истец дважды перечислил денежные средства: в добровольном порядке по платежному поручению №869 от 21.02.2018 в сумме 4000 руб., а также по инкассовому поручению приставов № 739194 от 01.03.2018 и платежному поручению № 806984 от 06.03.2018 в сумме 4000 руб.

Доказательства возврата необоснованно полученной суммы ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в сумме 4000 руб., в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты. На неоплаченную сумму начисляются проценты в размере ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2018 по 17.12.2018 в сумме 19 руб. 73 коп.

Проверив расчет процентов, суд приходит к выводу о том, что он составлен верно, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, по день исполнения обязательства по оплате.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов по день фактической уплаты долга суд находит обоснованными, поскольку частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 4 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрена возможность начисления и уплаты должником процентов за весь период пользования по день фактической уплаты долга.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При составлении резолютивной части решения судом была допущена опечатка: указано на взыскание процентов в сумме 19 руб. 75 коп., в то время как верной является сумма 19 руб. 73 коп.

Составляя полный текст решения, суд в порядке статьи 179 АПК РФ полагает возможным исправить опечатку, указав на взыскание процентов в сумме 19 руб. 73 коп.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Центр судебной экспертизы и оценки «Сибирь», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайгазавтосервис», г. Барнаул (ОГРН <***>) 4000 руб. неосновательного обогащения, 19 руб. 73 коп. процентов, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму оставшегося не оплаченным долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, с 18 декабря 2018г. по день исполнения обязательства по оплате.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Н. Пашкова