Решение от 19 января 2025 г. по делу № А41-50607/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-50607/24
г. Москва
20 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Узденова А.У.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зумакуловой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.01.2023)

к ООО «МАКСМАРКЕТ ФРАНШИЗА» (143081, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ОДИНЦОВСКИЙ, Д СОЛОСЛОВО, ТЕР. КИЗ ГОРКИ-8, Д. 275, ПОМЕЩ. 64, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2022, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договорам коммерческой концессии в размере 3 760 000 руб. 00 коп.

при участии: согласно протоколу судебного заседания, ________________________________

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее - Истец)  обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «МАКСМАРКЕТ ФРАНШИЗА» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по Договору коммерческой концессии (франшизы) от 12.07.2022 № Ф51-07/2022 в размере 1 880 000 руб., задолженность по Договору коммерческой концессии (франшизы) от 28.08.2023 № 73-08/2023 в размере 1 880 000 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «МаксМаркет Франшиза» (далее - Ответчик, Франчайзер) и ИГ1 ФИО1 (далее - Истец, Франчайзи) были заключены два Договора коммерческой концессии (франшизы):

1)               от 12.07.2022 № Ф51-07/2022 с учетом Дополнительного соглашения о замене лица в обязательстве по договору коммерческой концессии (франшизы) от 26.01.2023г. и Дополнительного соглашения о продлении срока действия (пролонгации) договора от 15.07.2023 (далее - Договор франшизы Волгоград);

2)               от 28.08.2023 № 73-08/2023 (далее - Договор франшизы Астрахань).

Согласно условиям указанных Договоров, Франчайзер обязался обеспечить  открытие, функционирование и обслуживание пунктов выдачи заказов «МАКСМАРКЕТ» (далее - ПВЗ).

В соответствие с п. 4.1. Договора франшизы Волгоград, Истец уплатил Ответчику паушальный взнос в размере 2 000 000 рублей. По аналогичному пункту Договора франшизы Астрахань, Истец уплатил Ответчику паушальный взнос в размере 1 900 000 рублей.

В соответствие с п. 4.3. указанных Договоров, по каждому ПВЗ, Франчайзи гарантируется Доход (выручка) от предпринимательской деятельности ПВЗ «МАКСМАРКЕТ» в размере не менее 110 000 рублей в месяц спустя 4 (четыре) месяца после даты открытия ПВЗ «МАКСМАРКЕТ».

Согласно графику выплат от 10.08.2022, платежи, а соответственно функционирование ПВЗ в Волгограде началось с 14.09.2022. а условия гарантированного платежа по условиям договора начали действовать на 5-й платеж, т.е. с 14.01.2023.

Согласно графику выплат от 15.09.2023, платежи, а соответственно функционирование ПВЗ в Астрахани началось с 13.11.2023, а условия гарантированного платежа по условиям договора начали действовать на 5-й платеж, т.е. с 13.03.2024.

В соответствие с п. 6.3. обоих Договоров франшизы: «За нарушение условий по выплате гарантированного Дохода Франчайзи, указанного в пункте 4.3., на протяжение 3 (трёх) месяцев и более, Франчайзи имеет право потребовать расторжения настоящего Договора с возвратом части Паушального взноса в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей (с учетом НДС) в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты расторжения настоящего Договорам.

В соответствие с п. 6.5. обоих Договоров франшизы: «Под нарушением условий выплаты гарантированного Дохода в настоящем Договоре понимается нарушение сроков его выплаты более чем на 5 (пять) календарных дней, а также нарушение объемов гарантированного дохода».

При этом, графиком выплаты платежей от 10.08.2022 по Договору франшизы Волгоград, датой осуществления платежа определено 14-ое число каждого месяца. Графиком выплаты платежей от 15.09.2023 по Договору франшизы Астрахань, датой осуществления платежа определено 13-ое число каждого месяца. Этими же графиками определено, что «даты непосредственного платежа могут отличаться на срок до 3 (трех) рабочих дней от указанной в настоящем графике. В случае, если дата платежа выпадает на нерабочий (суббота или воскресенье) или праздничный день, то платеж переносится на следующий рабочий день.».

Таким образом, датами платежей за январь 2024 года являлись: не позднее 19.02.2024г. за ПВЗ Волгоград, и не позднее 16.02.2024 за Г1ВЗ Астрахань.

Однако, платежи в феврале были произведены только 28.02.2024 и 22.02.2024 соответственно. При этом, платежи в марте, апреле и мае до настоящего времени не осуществлены. Указанное является нарушением условий выплаты гарантированного Дохода, предусмотренных п. 6.5. Договора франшизы и является основанием для расторжения Договора франшизы, предусмотренным п. 6.3. указанного договора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 6.3. Договора франшизы, в связи с нарушением Франчайзером условий Договора франшизы, 22.04.2024. Истец направил в адрес Ответчика уведомления по каждому Договору, о расторжении Договоров в одностороннем порядке с 07.05.2024 г.

В этих же уведомлениях, Истец потребовал вернуть часть паушального взноса в размере 1 500 000 рублей по каждому ПВЗ (всего в размере 3 000 000) в срок до 07.06.2024.

Между тем, не смотря на полученные уведомления о расторжении договоров, Ответчик до настоящего времени так и не произвел причитающиеся Истцу гарантированные выплаты за два функционирующих ПВЗ за период март, апрель и май в размере 330 000 рублей по каждому ПВЗ, в общем размере 660 000 рублей. А также, не осуществил возврат части паушальных взносов в размере 1 500 000 рублей по каждому Договору, в общем размере 3 000 000 рублей.

В связи с изложенным, учитывая расторжение Договоров между сторонами с 07.05.2024г. по инициативе Франчайзи, компания ООО «МаксМаркет Франшиза» обязана была выполнить все свои финансовые обязательства перед Истцом и произвести перевод всех причитающихся ему по Договорам денежных средств на его расчетный счет.

Таким образом, по состоянию на 07.06.2024 задолженность Ответчика перед Истцом в общем размере 3 660 000 рублей ответчиком не оплачена.

Расчет задолженности произведен следующим образом:

1)    110 000 рублей - гарантированный п. 4.3. Договора франшизы Волгоград от

12.07.2022      № Ф51-07/2022 доход в марте 2024 года;

2)   110 000 рублей - гарантированный п. 4.3. Договора франшизы Волгоград от 12.07.2022 № Ф51-07/2022 доход в апреле 2024 года;

3)     110 000 рублей - гарантированный п. 4.3. Договора франшизы Волгоград от

12.07.2022      № Ф51-07/2022 доход в мае 2024 года;

4)   1 500 000 рублей - гарантированный п. 6.3. Договора франшизы Волгоград от 12.07.2022 № Ф51-07/2022 возврат части паушального взноса;

Итого: 110 000+110 000+110 000+1 500 000= 1 830 000 рублей - задолженность по Договору франшизы Волгоград от 12.07.2022 № Ф51-07/2022.

5)     110 000 рублей - гарантированный п. 4.3. Договора франшизы Астрахань от

28.08.2023       № 73-08/2023 доход в марте 2024 года;

6)      110 000 рублей - гарантированный п. 4.3. Договора франшизы Астрахань от

28.08.2023       № 73-08/2023 доход в апреле 2024 года;

7)      110 000 рублей - гарантированный п. 4.3. Договора франшизы Астрахань от

28.08.2023       № 73-08/2023 доход в мае 2024 года;

8)     1 500 000 рублей - гарантированный п. 6.3. Договора франшизы Астрахань от 28.08.2023 № 73-08/2023 возврат части паушального взноса.

Итого: 110 000+110 000+110 000+1 500 000= 1 830 000 рублей - задолженность по Договору франшизы Астрахань от 28.08.2023 № 73-08/2023.

Всего: 1 830 000+1 830 000 = 3 660 000 рублей.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

По п. 2 ст. 1027 ГК РФ, договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

Из п. 3 ст. 1027 ГК РФ следует, что сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 1 статьи 1028 Гражданского кодекса Российской Федерации договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме.

В ст. 1030 ГК РФ предусмотрено, что вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.

Вместе с тем, в просительной части искового заявления истцом заявлено о взыскании 3 760 000 руб., тогда как согласно представленному расчету и материалам, содержащимся в материалах дела сумма задолженности по спорным договорам составляет 3 660 000 руб. Ввиду изложенного, удовлетворению подлежат требования в части указанной суммы.

Ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств по договорам, как и доказательств отсутствия данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств, суд, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательств по договору и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МАКСМАРКЕТ ФРАНШИЗА» (ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***>)  задолженность по Договору коммерческой концессии (франшизы) от 12.07.2022 № Ф51-07/2022 в размере 1 830 000 руб., задолженность по Договору коммерческой концессии (франшизы) от 28.08.2023 № 73-08/2023 в размере 1 830 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «МАКСМАРКЕТ ФРАНШИЗА» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 40 688 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья                                                                                                                                 А.У. Узденов