Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А40-47258/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-47258/20-100-344
14 сентября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Товарищества с ограниченной ответственностью «Trust Pertners Inc.»

к обществу с ограниченной ответственностью «Комсервис» (ИНН <***>)

3-и лица – АФ АО «Цеснабанк», ПАО «Плюс банк»

о расторжении договора, взыскании 82 486 018 руб.

при участии представителей: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ТОО «Trust Pertners Inc.» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Комсервис» о взыскании 71 726 973 руб. 00 коп. в качестве основного долга за оплаченный, но не поставленный товар по договору №5 от 07.06.2018, 10 759 045 руб. штраф на основании п. 4.1 Дополнительного соглашения №2 от 10.12.2018 к договору; о расторжении договора №5 от 07.06.2018 заключенного между ТОО «Trust Pertners Inc.» и ООО «Комсервис».

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчик товар не поставил, сумму аванса по договору №5 от 07.06.2018 не вернул, в связи с чем истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и 1-ого третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и третьего лица-2, оценив представленные документы по правилам ст.71 АПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 07.06.2018 между ТОО «Trust Pertners Inc.» (покупатель) и ООО «Комсервис» (продавец) заключен договор купли-продажи №5, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю бывшие в употреблении автотранспортные средства, указанные в Приложении № 1 к настоящему Договору, в дальнейшем именуемые «Автомобили», а покупатель обязуется оплатить и принять Автомобили, указанные в Приложении №1 к настоящему Договору в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Согласно п.2.1. Дополнительного соглашения №2 от 10.12.2018 к Договору общая стоимость Автомобилей составляет 103 637 595 руб. Допускается частичная оплата партии Автомобилей, подлежащих передачи в соответствии с условиями п.3.1.1. настоящего Договора.

В соответствии с п.2.2. Дополнительного соглашения №2 от 10.12.2018г. к Договору купли-продажи №5 от 07.06.2018г. оплата стоимости Автомобилей по Договору производиться покупателем в срок не позднее 45 банковских дней с даты получения письма продавца со списками автомобилей, составленных по форме Приложения №1 к настоящему Договору.

Согласно заявлениям на перевод денег №14 от 11.07.2018, №25 от 17.07.2018, №33 от 24.07.2018, №38 от 02.08.2018, денежные средства в сумме 71 726 973 рублей были перечислены на расчетный счет ООО «Комсервис».

Согласно п.3.1. Дополнительного соглашения №3 от 15.05.2019 к Договору, передача автомобилей покупателю производиться в срок не позднее 10.12.2019.

В соответствии с п.3.1.1. Дополнительного соглашения №3 от 15.05.2019 к Договору, в пределах указанного конечного срока передачи по согласованию сторон допускается частичная передача партий автомобилей в соответствии со списками автомобилей, согласованными в порядке, установленном п. 8.1. Договора.

Ответчик товар не поставил, денежные средства не вернул, в связи с чем у ответчика образовался долг в сумме 71 726 973 руб. 00 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу части 1 статьи 512 ГК РФ ассортимент товаров, недопоставка которых подлежит восполнению, определяется соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения поставщик обязан восполнить недопоставленное количество товаров в ассортименте, установленном для того периода, в котором допущена недопоставка.

Согласно ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком доказательства надлежащей поставки товара или возврата суммы предоплаты не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств в размере 71 726 973 руб. 00 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании штрафа за нарушение Поставщиком сроков поставки Товара на основании п. 4.1 Дополнительного соглашения №2 от 10.12.2018 к договору, в размере 15 % от суммы указанной в п. 2.1 договора, в размере 10 759 045 руб., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки поставки установлен и подтвержден материалами дела.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по требованию одной из сторон в случаях существенного нарушения договора и в иных предусмотренных договором случаях. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с правилами п. 2 ст. 452 ГК РФ в случае неполучения ответа в указанный в предложении расторгнуть договор срок или в тридцатидневный срок договор расторгается в судебном порядке.

Материалами дела установлено существенное нарушение обязательств ответчиком, в связи с чем договор №5 от 07.06.2018, заключенный между сторонами подлежит расторжению в судебном порядке.

Одновременно истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Заявитель в подтверждение обоснованности заявленных судебных расходов представил соглашение об оказании юридической помощи №5/20 от 17.02.2020, квитанция к приходному кассовому ордеру №5 от 17.02.2020 на сумму 75 000 руб.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства. Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявление Общества и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 206 000 руб. 00 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 450, 487, 509, 512 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 07.06.2018 № 5, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Комсервис» (ИНН <***>) и товариществом с ограниченной ответственностью «Trust Pertners Inc.» (БИН 150740027630).

Взыскать с ООО «Комсервис» (ИНН <***>) в пользу Товарищества с ограниченной ответственностью «Trust Pertners Inc.» (БИН 150740027630) денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты в размере 71 726 973 (семьдесят один миллион семьсот двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят три) руб., штраф за просрочку поставки товара в размере 10 759 045 (десять миллионов семьсот пятьдесят девять тысяч сорок пять) руб., всего – 82 486 018 (восемьдесят два миллиона четыреста восемьдесят шесть тысяч восемнадцать) руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 206 000 (двести шесть тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Григорьева И.М.