Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А68-4867/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5



Р Е Ш Е Н И Е



город Тула Дело № А68-4867/2020

Дата вынесения резолютивной части решения: «06» апреля 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «13» апреля 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Проф-Эксперт» (ИНН7107515781, ОГРН1097154009182)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тулаоборонстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 800 205 руб. 94 коп., сумму обеспечения в размере 549975 руб. 73 коп. по договору №6-СП/19 от 09.01.2019,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – представители: ФИО2 по доверенности №1/21 от 11.01.2021, ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 №2/21.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проф-Эксперт» (далее – ООО «Проф-Эксперт», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Тулаоборонстрой» (далее – ООО «Тулаоборонстрой», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 800 205 руб. 94 коп., сумму обеспечения в размере 549 975 руб. 73 коп. по договору №6-СП/19 от 09.01.2019

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

09.01.2019 между ООО «Проф-Эксперт» (подрядчик) и ООО «Тулаоборонстрой» (заказчик) заключен договор №6-СП/19 (далее – договор), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы стоимостью 10 999 514,64 руб.

ООО «Проф-Эксперт» в обоснование исковых требований ссылается на выполнение и передачу ответчику результата строительно-монтажных работ на сумму 11 979 304,21 руб. согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 30.04.2019 на сумму 8 999 605,67 руб., №2 от 06.05.2019 на сумму 1 699 419,36 руб., №№3,4 от 27.12.2019 на сумму 1 280 279,18 руб.

ООО «Проф-Эксперт» указывает, что им были выполнены работы по ремонту железобетонных конструкций, земляные работы, а также работы по засыпке внутренних пазух на общую сумму 1 280 279 руб. 18 коп. Справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ: №3 от 27.12.2019 на сумму 495 921 руб. 26 коп. и №4 от 27.12.2019 на сумму 784 357 руб. 92 коп., были направлены ответчику с сопроводительным письмом №865/19/П/исх. от 27.12.2019, письмо осталось без ответа, акты не подписаны, мотивированный отказ от подписания указанных актов также не поступал.

ООО «Проф-Эксперт» в соответствии с п. 4.6. договора перечислило ООО «Тулаоборонстрой» в качестве обеспечения исполнения договора денежные средства в размере 549 975,73 руб. платежным поручением №212 от 15.02.2019.

30.04.2019 года стороны осуществили зачет однородных встречных денежных требований на сумму 899 960,57 руб. в счет оплаты выполненных ООО «Проф-Эксперт» строительно-монтажных работ по договору в соответствии с п. 4.1. договора, в связи с чем, было частично прекращено обязательство ООО «Проф-Эксперт» по оплате ответчику стоимости услуг генерального подрядчика в размере 10% цены договора.

В соответствии с п. 4.8. договора оплата выполненных работ по договору производится заказчиком ежемесячно, за вычетом выплаченного авансового платежа по промежуточному акту о приемке выполненных работ (ф. КС-2), путем перечисления средств на расчетный счет подрядчика в течение 20 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на основании выставленного подрядчиком счета.

21.05.2019 года ответчик платежным поручением №911 оплатил истцу выполненные работы в размере 7 199 684,54 руб.

07.06.2019 года ответчик платежным поручением №1084 оплатил истцу выполненные работы в размере 1 369 535,49 руб.

28.06.2019 года стороны осуществили зачет однородных встречных денежных требований на сумму 169 941,94 руб. в счет оплаты выполненных ООО «Проф-Эксперт» строительно-монтажных работ по договору в соответствии с п. 4.1. договора, в связи с чем, было частично прекращено обязательство ООО «Проф-Эксперт» по оплате ответчику стоимости услуг генерального подрядчика в размере 10% цены договора.

Истец, считает, что общая стоимость оплаченных ответчиком работ, включая аванс в размере 549 975,73 руб., составляет 10 179 098,27 руб. Сумма долга, по состоянию на день предъявления иска, без учета находящегося у ответчика обеспечения в размере 549 975,73 руб., составляет 1 800 205, 94 руб.

Претензией от 26.03.2020 №09/20/П/исх. подрядчик потребовал оплатить выполненные работы и оказанные услуги. Поскольку требование осталось без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с предъявленными требованиями не согласен.

Претензионным письмом №1958 от 05.06.2020 заказчик уведомил подрядчика об отказе от исполнения договора №6-СП/19 от 09.01.2019 в одностороннем порядке на основании ст. 715 ГК РФ.

При этом в отзыве ответчик не отрицает, что в результате отказа от договора у него остались обязательства по оплате истцу стоимости выполненных на момент отказа работ в сумме 519 826 руб. 76 коп., и возврату истцу денежного обеспечения исполнения договора в размере 549 975 руб. 73 коп., а всего 1 069 902 руб. 49 коп.

Письмом от 20.05.2020 №1531 ООО «Тулаоборонстрой», в порядке ст. 410 ГК РФ, осуществил зачет задолженности по договору №6-СП/19 от 09.01.2019 в сумме 1 069 902 руб. 49 коп. в счет встречной задолженности истца по договору №32-СП/19 от 18.02.2019. В результате зачета ответчик считает, что его задолженность перед истцом была полностью погашена.

Согласно пояснениям ответчика, названный зачет основан на встречном однородном требовании ООО «Тулаоборонстрой» к ООО «Проф-Эксперт» о возврате неотработанного аванса, выплаченного в рамках договора №32-СП/19 от 18.02.2019 платежными поручениями от 21.02.2019 на сумму 5 000 000 руб. и от 27.02.2019 на сумму 4 960 000 руб. Соглашением от 24.05.2019 стороны расторгли договор №32-СП/19, установили обязанность подрядчика по возврату заказчику полученного неотработанного аванса в полном объеме в течение 10 рабочих дней с момента подписания соглашения. Указанное обязательство ООО «Проф-Эксперт» исполнено не было, возврат денежных средств не произведен.

Как пояснили представители сторон, работы по договору №32-СП/19 фактически не выполнялись.

Ответчик не согласен с требованием истца об оплате стоимости дополнительных работ на сумму 1 280 279 руб. 18 коп., указывает, что данные работы сторонами не согласовались и акты не подписывались.

Суд соглашается с доводами ответчика на основании следующего.

Условиями п. 4.4. и п. 4.5. договора установлено, что в случае изменения изменение объема и стоимости работ, стороны подписывают дополнительное соглашение к настоящему договору, в котором указывают измененные объемы и новую стоимость работ. Превышение истцом стоимости работ, не подтвержденное соответствующим дополнительным соглашением, ответчиком не принимаются и не оплачиваются.

В соответствии с п. 7.1.19. договора истец обязан проинформировать ответчика о необходимости освидетельствования и согласования предстоящих непредвиденных работ не менее чем за 2 рабочих дня до начала работ и составления актов их освидетельствования.

Истец не вправе приступать к выполнению таких ранее не учтенных сторонами работ до момента согласования ответчиком сметного расчета стоимости дополнительных объемов работ и получения письменного согласия ответчика, которые являются основанием для формирования дополнительного соглашения к договору.

Если дополнительная работа выполнена истцом без подтверждения ответчиком, истец не предъявляет данные работы к оплате.

Истцом не доказано выполнение работ на сумму 1 280 279 руб. 18 коп. по ремонту железобетонных конструкций, земляные работы, а также работ по засыпке внутренних пазух.

Суд отмечает, что ответчик письмом исх.№2718 от 26.08.2019 года направил истцу мотивированный отказ от согласования стоимости земляных работ, засыпке внутренних пазух, бетонной подготовке, установке анкеров, обратной засыпке пазух, заливке колони, представленных истцом на согласование письмом исх.№795/19/П/исх. от 20.08.2019 и исх.№791/19/П/исх. от 13.08.2019.

Письмом исх. №2987 от 12.09.2019 ответчик направил истцу повторный отказ в согласовании стоимости спорного объема работ, представленных истцом на согласование письмом исх.№816/19/П/исх. от 02.09.2019.

Поскольку стоимость дополнительных работ не была согласована, ответчик письмом исх. №495 от 12.02.2020 вынужден был мотивированно отказаться от подписания спорных приемопередаточных документов, представленных истцом письмом исх. №65/19/П/исх. от 27.12.2019.

Договором №6-СП/19 от 09.01.2019 также не предусмотрено выполнение спорных работ. Истцом в материалы дела не представлены доказательства согласования с ООО «Тулаоборонстрой» выполнения указанных работ, также истец не смог пояснить, какое они имеют отношение к спорному договору подряда, в связи с чем, суд отказывает истцу у удовлетворении требования о взыскании задолженности в сумме 1 280 279 руб. 18 коп.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Факт выполнения ООО «Проф-Эксперт» работ по договору №6-СП/19 от 09.01.2019 на сумму 10 699 025 руб. 03 коп. и их частичная оплата в размере 8 569 220 руб. 03 коп., а также зачет однородных требований на сумму 1 069 902 руб. 51 коп. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Как указывает ответчик, обязательства по оплате оставшейся части стоимости выполненных работ и возврата денежного обеспечения исполнения обязательств по договору сумме 1 069 902 руб. 49 коп. были прекращены путем зачета встречных однородных требований, уведомление о котором было получено истцом 01.06.2020.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Факт получения названного уведомления о зачете истец не оспаривал.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Наличие обязанности по возврату ответчику неотработанного аванса в рамках договора №32-СП/19 (в части, касающейся зачета встречных требований по договору №6-СП/19), истцом по существу не оспорено. Доказательства свидетельствующие о том, что спорный зачет не состоялся или является недействительным, в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательства ООО «Тулаоборонстрой» по оплате выполненных ООО «Проф-Эксперт» работ на сумму и возврату денежного обеспечения исполнения обязательств по договору на сумму 1 069 902 руб. 49 коп. прекращены путем зачета встречного однородного требования, срок исполнения которого наступил.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ суд признает исполненной.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требования.

Госпошлину в сумме 34 751 руб. суд взыскивает с истца в доход бюджета в связи с предоставленной ему отсрочкой и отказом в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проф-Эксперт» в доход федерального бюджета 34 751 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.Е. Чигинская