Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А51-13228/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13228/2023
г. Владивосток
08 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курбатовой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "Пасифик Интермодал контейнер" (692770, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, АРТЕМ ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 23А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании штрафов

при участии в судебном заседании до объявленного перерыва: от истца - ФИО2, по доверенности ДВОСТ-НЮ-114/Д от 14.07.2023, паспорт, диплом, от ответчика (онлайн) - ФИО3, по доверенности от 17.10.2023, паспорт, диплом

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Пасифик Интермодал контейнер" о взыскании 963 315 рублей штрафа.

Определением суда от 08.08.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Делу присвоен номер А51-13228/2023.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Пасифик Интермодал контейнер" о взыскании 487 835 рублей штрафа.

Определением суда от 07.08.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Делу присвоен номер А51-13227/2023.

Учитывая, что в производстве Арбитражного суда Приморского края имеется два дела: №А51-13227/2023 и №А51-13228/2023, связанные по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, и в них участвуют одни и те же стороны, ходатайство заявителя – акционерного общества "Пасифик Интермодал контейнер" об объединении указанных дел в одно производство удовлетворено. Определением от 14.11.2023 суд объединил дела № А51-13227/2023 и № А51-13228/2023 в одно производство. Объединенному делу присвоен номер А51-13228/2023.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 25.03.2024 объявлялся перерыв до 08.04.2024. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 08.04.2024 в том же составе суда, при участии от истца - Кошевая А.С., по действующей доверенности ДВСОТ НЮ-113/Д, служебное удостоверение, от ответчика (онлайн) - ФИО3, по доверенности от 17.10.2023, паспорт, диплом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 08.04.2024 объявлялся перерыв до 22.04.2024. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 22.04.2024 в том же составе суда, при участии от истца - Кошевая А.С., по действующей доверенности ДВСОТ НЮ-113/Д, служебное удостоверение, от ответчика (онлайн) - ФИО3, по доверенности от 17.10.2023, паспорт, диплом.

Исковые требования обоснованы неверным указанием ответчиком в железнодорожной накладной сведений о массе груза, вследствие чего истцом начислен штраф на основании статей 98 и 102 УЖТ РФ.

Ответчик иск оспорил, заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ. Ответчик указал на нарушение истцом порядка проведения контрольных перевесок, предусмотренных «МИ 3115-2088 Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденной ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования 30.05.2008.

Из материалов дела судом установлено следующее.

28.12.2022 ответчиком со станции Угольная Дальневосточной железной дороги на станцию Екатеринбург - Товарный отправлен груз - кислота неорганическая, погруженный в контейнер TKRU4363098, в вагоне 98323561 в адрес грузополучателя ООО «СЕАЛ». Заключение между истцом и ответчиком договора перевозки указанного груза подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭА430640.

При отправлении груза ответчик определил массу груза по трафарету, указав вес груза в контейнере - 4 830 кг.

16.01.2023 на территории контейнерного терминала станции Екатеринбург-Товарный при контрольной перевеске контейнера в статическом режиме на автомобильных электронных весах АВП-А-СД-60-22Х3-3-12-II установлено, что согласно перевозочного документа на данный контейнер масса нетто составляет 4 830 кг, масса тары 4000 кг, масса брутто 8 830 кг; при перевеске фактически оказалось: масса нетто груза составила 24 750 кг, тара контейнера по трафарету 3 590 кг, масса брутто контейнера составила 28 340 кг. Предельное отклонение результата измерения массы составило 22 кг, излишек массы против документа определен с учетом предельной погрешности по таблице А.1 и п. 3.3 Рекомендации МИ 3115-2008 составил 19 488 кг.

По результатам контрольной перевески контейнера составлены акт общей формы 5/1087 и коммерческий акт СВР2300105/2.

На основании изложенного, истцом начислен штраф в соответствии со статьями 98 и 102 УЖТ РФ, общая сумма которого составила 1 451 150 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлен претензия от 15.05.2023 № ИСХ-7242/СВР ТЦФТО с требованием об оплате штрафа. Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие, предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами, документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Статьей 27 УЖТ РФ перевозчику предоставлено право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Правилами статьи 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера для грузоотправителя (отправитель) предусмотрена обязанность по уплате перевозчику штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

В соответствии с пунктом 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Постановление № 30), если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 УЖТ РФ, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность. При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения (пункт 28 Постановления № 30).

В пунктах 28, 28.1 Постановления № 30 также разъяснено, что штраф по статье 98 УЖТ РФ взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий (занижение стоимости перевозки либо возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта). Штраф по статье 102 УЖТ РФ подлежит взысканию за сам факт превышения.

Таким образом, для взыскания штрафа по статье 98 УЖТ РФ перевозчику необходимо документально подтвердить не только факт искажения сведений в накладной, но и возникновение одного из названных последствий, тогда как по статье 102 УЖТ РФ – лишь факт превышения массы груза сверх грузоподъемности вагона.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43), установлено, что в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Согласно пункту 10 Правил № 43, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008, если при проведении контрольных перевесок грузов по данному грузоотправителю значение контрольных перевесок равно или превышает трафаретную грузоподъемность вагона, то контрольные перевески проводят методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона.

Из содержания пункта 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 следует, что данный метод взвешивания (с остановкой и расцепкой) обеспечивает наибольшую достоверность при контрольной перевеске именно вагона с целью соотнесения полученных сведений о массе вагона с массой груза в вагоне, указанной грузоотправителем в перевозочном документе и грузоподъемностью вагона по справке о вагоне из АБД ПВ.

В силу пункта 84 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374, для применения мер ответственности к грузоотправителю необходимо определить и подтвердить фактическую массу погруженного в вагон грузоотправителем груза и установить ее несоответствие требуемым величинам - величине грузоподъемности вагона и указанным в накладной данным о массе груза. При проверке массы груза перевозчик с целью определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза, указанной грузоотправителем в накладной и установленной при проверке с учетом значений предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза, применяет соответствующие нормы законодательства в области обеспечения единства измерений и настоящих Правил.

Так, обращаясь в суд, истец сослался на акт общей формы № 5/1087 от 16.01.2023 и коммерческий акт от 01.09.2021 № ВСБ2101382/281, акт общей формы от 01.09.2021 № 53174 и коммерческий акт № СВР2300105/2, указав на то, что на станции Екатеринбург – Товарный перевозчиком проведена перевеска контейнера в статическом режиме на автомобильных электронных весах АВП-А-СД-60-22Х3-3-12-II, в результате выявлен перегруз сверх грузоподъемности вагона № 98323561, а также недостоверное указание в транспортных документах сведений о массе перевозимого груза.

Вместе с тем судом установлено, что контрольное взвешивание спорного вагона проведено с нарушением Рекомендации МИ 3115-2008 в части пунктов 7.4 - 7.4.1, регулирующей специальный порядок контрольных перевесок грузов, результаты которых больше или равны трафаретной грузоподъемности вагонов, поскольку истцом нарушены требования к порядку определения массы груза сверх грузоподъемности вагона.

Данный порядок предусматривает проведение контрольных перевесок методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 16398/12, решение вопроса о наличии перегруза вагонов зависит от применения Рекомендации МИ 3115-2008, при этом названная Рекомендация подлежит применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату.

Суд установил, что вопреки названному требованию повторная контрольная перевеска вагона с остановкой и расцепкой вагона не проводилась, в связи с чем пришел к выводу о том, что данные о перегрузе сверх грузоподъемности вагона, указанные в представленных истцом в материалы дела акте общей формы № 5/1087 от 16.01.2023 и коммерческом акте от № СВР2300105/2, недостоверны вследствие несоблюдения порядка проведения контрольной перевески вагона.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.