Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А56-46110/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46110/2019
10 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Чекунова Н.А.,

рассмотрев дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕМАН" (адрес: Россия 192029, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/6-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 22.07.2013);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ - 27" (адрес: Россия 191002, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/14-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 14.04.2015);

о взыскании на основании договора № 290118 от 27.11.2018 – 422 071 руб. 42 коп. долга, 12 662 руб. 14 коп. неустойки,

учитывая, что вопрос возврата излишне уплаченной госпошлины в сумме 2 347 руб. может быть решен при представлении подлинного документа, подтверждающего ее уплату,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕМАН" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ - 27" (далее - Ответчик) о взыскании на основании договора № 290118 от 27.11.2018 – 422 071 руб. 42 коп. долга, 12 662 руб. 14 коп. неустойки.

Определением от 24.04.2019 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ, возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не представили.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. Ходатайство Ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено ввиду необоснованности, суд не усматривает оснований для перехода в общий порядок.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

13.06.2019 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

27.11.2018 между Истцом и Ответчиком заключен Договор № 290118 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется передать Покупателю, а Ответчик – Покупатель принять и оплатить продукцию на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п.4.2. договора оплата за поставленный товар должна осуществляться в течение 30 календарных дней с момента получения товара покупателем.

В соответствии с п.6.1. Договора, за нарушение сроков оплаты товара, Поставщик вправе требовать уплаты договорной неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара в день.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по универсальным передаточным документам, приложенным к иску. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 422 071 руб. 42 коп.

Сумма пеней за просрочку оплаты товара, составляет 12 662 руб. 14 коп.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Возражая против иска, Ответчик ссылается на неподписание универсальных передаточных документов на сумму 107 408,20 руб. и неполучение товара по ним. Данные доводы судом отклоняются. В дело представлены универсальные передаточные документы, подписанные от Ответчика с проставлением оттиска печати; о фальсификации Ответчиком не заявлено; проставление оттиска печати свидетельствует о том, что полномочия подписанта (лица, принявшего товар) следовали из обстановки.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, представленный Истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Истец также требует взыскать 35 000 руб. на оплату услуг представителя.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения расходов и их относимость к данному делу документально подтверждены. Ответчик возражений не представил, суд считает заявленные расходы разумными и подлежащими взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины в размере, рассчитанном из цены иска, подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца. Вопрос возврата излишне уплаченной госпошлины в сумме 2 347 руб. может быть решен при представлении подлинного документа, подтверждающего ее уплату,

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ - 27" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕМАН" 422 071 руб. 42 коп. долга, 12 662 руб. 14 коп. неустойки, а также 11 695 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.