Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А57-11403/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А57-11403/2021
15 сентября 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 9 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью «360 МАКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва,

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по установке и настройке программного обеспечения от 18 сентября 2020 года № 2438477-20 в размере 17 781 204 рубля 74 копейки, неустойки за период с 27 октября 2020 года по 28 апреля 2021 года включительно в размере 3 230 195 рублей 21 копейка, а с 29 апреля 2021 года - из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства и расходов по уплате государственной пошлины в размере 128 057 рублей,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 22 октября 2019 года № 06/29/224-19,

ответчик не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Санкт-Петербург, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «360 МАКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по установке и настройке программного обеспечения от 18 сентября 2020 года № 2438477-20 в размере 17 781 204 рубля 74 копейки, неустойки за период с 27 октября 2020 года по 28 апреля 2021 года включительно в размере 3 230 195 рублей 21 копейка, а с 29 апреля 2021 года - из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства и расходов по уплате государственной пошлины в размере 128 057 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью его представителя, а также в связи с необходимостью согласования условий мирового соглашения с истцом.

В судебном заседании представитель истца возражал против отложения судебного разбирательства, указав, что заключить мировое соглашение с ответчиком на предложенных им условиях не представляется возможным.

Часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации арбитражный суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда арбитражный суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела, не обосновал необходимость личного участия данного представителя в судебном разбирательстве, а также то, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения, будут представлены.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что заключение мирового соглашения возможно только по обоюдному согласию сторон спора, однако, учитывая мнение истца, у арбитражного суда отсутствуют основания для отложения судебного заседания.

В данном случае арбитражный суд считает возможным рассмотреть данное дело, отказав в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания в целях недопущения необоснованного затягивания рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью «360 МАКС» расположено по адресу: 117279, <...>.

Заказные письма с копиями определений о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного заседания, направленные арбитражным судом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вышеуказанному адресу, в соответствии с почтовыми отправлениями № 41097860573338, № 41097861804202 и № 41097862734300 возвратились в арбитражный суд с отметкой организации почтовой связи «за истечением срока хранения».

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 6 сентября 2021 года до 15 часов 45 минут 9 сентября 2021 года.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании услуг по установке и настройке программного обеспечения от 18 сентября 2020 года № 2438477-20 в размере 17 781 204 рубля 74 копейки, неустойку за период с 27 октября 2020 года по 28 апреля 2021 года включительно в размере 3 230 195 рублей 21 копейка, а с 29 апреля 2021 года - из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства и расходы по уплате государственной пошлины в размере 128 057 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыва не представил.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2020 года между публичным акционерным обществом «Ростелеком» (далее - поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «360 МАКС» (далее - покупатель, ответчик) заключен договор об оказании услуг по установке и настройке программного обеспечения № 2438477-20 (далее договор).

Пунктом 3.1. договора определена его цена - 22 665 333 рубля 32 копейки с учетом НДС - 3 777 555 рублей 55 копеек.

В пункте 3.2. договора стороны согласовали, что сумма договора будет предоставлена заказчику в рассрочку по 7 555 111 рублей 10 копеек ежемесячно в течение 3 месяцев.

Приложением № 6 к договору установлен график оплаты: не позднее 26 октября 2020 года - 7 555 111 рублей 10 копеек; не позднее 30 ноября 2020 года - 7 555 111 рублей 10 копеек; не позднее 21 декабря 2020 года - 7 555 111 рублей 10 копеек.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что покупатель осуществляет платежи по договору путем перечисления денежных средств в рублях Российской Федерации на расчетный счет поставщика, указанный в разделе «Реквизиты и подписи сторон» договора.

В соответствии с пунктом 6.1. договора поставщик обязуется выполнить услуги в соответствии с приложением № 1 к договору в срок до 30 сентября 2020 года.

Согласно пункту 6.2. договора поставщик обязуется передать результат оказанных услуг покупателю по акту об оказании услуг.

Обязательства по оказанию услуг, предусмотренных договором, исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актом об оказании услуг от 28 сентября 2020 года.

Вместе с тем, обязательства по оплате оказанных услуг в размере 17 781 204 рубля 74 копейки ответчиком не исполнены.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец направил ответчику претензию с требованием об оплате оказанных услуг, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии договора об оказании услуг по установке и настройке программного обеспечения от 18 сентября 2020 года № 2438477-20, акта об оказании услуг от 28 сентября 2020 года, счетов-фактур, платежных поручений, претензии, расчет суммы иска.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе периоды и размеры задолженности, арбитражному суду не представил.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу частей 1 и 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Исходя из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на исковое заявление, содержащего возражения на заявленные исковые требования, в отсутствие сведений, обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает арбитражный суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Правоотношения сторон по договору об оказании услуг по установке и настройке программного обеспечения от 18 сентября 2020 года № 2438477-20 регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арбитражным судом установлено, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом об оказании услуг от 28 сентября 2020 года.

Доказательств оплаты оказанных услуг, а также оказания услуг не в полном объеме или ненадлежащим образом, ответчиком арбитражному суду не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору об оказании услуг по установке и настройке программного обеспечения от 18 сентября 2020 года № 2438477-20 в размере 17 781 204 рубля 74 копейки, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 27 октября 2020 года по 28 апреля 2021 года включительно в размере 3 230 195 рублей 21 копейка, а с 29 апреля 2021 года - из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате оказанных услуг истцом начислена неустойка за период с 27 октября 2020 года по 28 апреля 2021 года включительно в размере 3 230 195 рублей 21 копейка, размер который исчислен в соответствии с пунктом 8.7. договора.

Произведенный истцом расчет суммы неустойки арбитражный суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периодам просрочки исполнения обязательства, данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки в материалы дела не представлен.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайств относительно снижения размера взыскиваемой неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Следовательно, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 27 октября 2020 года по 28 апреля 2021 года включительно в размере 3 230 195 рублей 21 копейка, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит производить взыскание неустойки на дату вынесения решения, в данном случае 9 сентября 2021 года.

Данное требование соотносится с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

С учетом изложенного арбитражный суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 27 октября 2020 года по 9 сентября 2021 года включительно в размере 5 612 876 рублей 64 копейки, а с 10 сентября 2021 года - из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 128 057 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «360 МАКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Санкт-Петербург, задолженность по договору об оказании услуг по установке и настройке программного обеспечения от 18 сентября 2020 года № 2438477-20 в размере 17 781 204 рубля 74 копейки, неустойку за период с 27 октября 2020 года по 9 сентября 2021 года включительно в размере 5 612 876 рублей 64 копейки, а с 10 сентября 2021 года - из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства и расходы по уплате государственной пошлины в размере 128 057 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Болобан