Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А64-9324/2023

56/2023-295747(2)

Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-9324/2023
17 ноября 2023г.
г.Тамбов
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании – 14.11.2023.

дата изготовления решения в полном объеме - 17.11.2023.;( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов

при ведении протокола судебного заседания : помощник судьи Г.Н.Чичканова рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: Открытое акционерное общество "Ленинское" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.05.2005, ИНН: <***>)

ответчик: Администрация Кирсановского района Тамбовской области (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: <***>)

о признании права собственности при участии: от истца – ФИО1 , доверенность от 03.07.2023., от ответчика – не явился установил:

Открытое акционерное общество "Ленинское" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации Кирсановского района Тамбовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с требованием:

«Признать право собственности ОАО «Ленинское» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на нежилое здание (магазин) площадью 38,7 кв.м., год завершения строительства 1987, расположенное по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, Кирсановский муниципальный район, сельское поселение Ленинский сельсовет, село Ленинское, строение 14.» .

Истец (представитель) в заседании суда требования по иску поддержал.

Ответчик в заседание суда не явился, в отзыве на иск от 19.10.2023. возражений не заявил, поскольку ОАО «Ленинское» (правопреемник Колхоза ордена «Знак Почета» им.Ленина и СХПК им.Ленина ) с 2005 года владеет спорным имуществом и несет расходы по их содержанию.

По заявлению истца (представителя), все доказательства имеющие значение по делу представлены.

В соответствии с ч.4ст.137 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N228- ФЗ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть

17 ноября 2023 года

судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч.3ст. 156 АПК РФ , при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.4ст.137 , ч.3 ст.156 АПК РФ суд признал возможным завершить предварительное судебное заседание , открыть судебное заседание в первой инстанции и провести судебное разбирательство дела в отсутствие ответчика , по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав в судебном заседании объяснения представителя истца , исследовав представленные по делу доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, колхозом ордена «Знак Почета» имени Ленина хозяйственным способом, за счет собственных денежных средств в 1987 году осуществлено строительство объекта недвижимого имущества: нежилое здание (магазина) площадью 38,7 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, Кирсановский муниципальный район, сельское поселение Ленинский сельсовет, с. Ленинское, строение 14.

В связи с реорганизацией колхоза ордена «Знак Почета» имени Ленина в 1987 году в сельскохозяйственный производственный кооператив имени Ленина по передаточному акту основных средств и товароматериальных ценностей колхоза ордена «Знак Почета» имени Ленина в СХПК имени Ленина от 04.03.1997. колхозом передано, СХПК имени Ленина принято имущество согласно инвентаризационных описей (приложения №№ 1-5 к акту) на территории с.Ленинское Кирсановского района, Тамбовской области, в том числе: нежилое здание (здание магазина) площадью 38,7 кв.м., год завершения строительства 1987 .

Согласно Выписке из протокола общего собрания членов кооператива имени Ленина от 26.03.2005 № 2 общим собранием членов СХПК имени Ленина 26.03.2005. принято решение о реорганизации СХПК имени Ленина в ОАО «Ленинское».

В порядке правопреемства ОАО «Ленинское» по передаточному акту от 18.05.2005. в собственность получены основные средства и нематериальные активы СХПК имени Ленина, в том числе: нежилое здание (здание магазина) площадью 38,7 кв.м., год завершения строительства 1987.

Спорный объект принят на баланс ОАО «Ленинское» в 2005 году, что подтверждает инвентарная карточка учета объекта основных средств от 18.05.2005 № 21.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным спорным имуществом (с учетом времени владения лицами, чьим правопреемником является истец) с момента постройки 1987 года. ОАО «Ленинское» спорное имущес тво использует по назначению в своей хозяйственной деятельности, несет бремя содержания указанного недвижимого объекта, что подтверждается справками ООО «Райжлкомхоз» от 25.09.2023 № 254, Кирсановского РЭС филиала ПАО «Россети Центр»- «Тамбоваэнерго» от 29.09.2023 № МР-1-Т5/Р16/93.

Технические характеристики объекта недвижимости - нежилое здание (здание магазина) определены в соответствии с Техническим планом здания, изготовленными кадастровым инженером ТОГБУ «ЦОКСОН» ФИО2, по состоянию на 07.09.2023.и имеет следующие технические характеристики:

-здание нежилое , здание магазина, площадью 38,7 кв.м., год завершения строительства 1987, расположенное по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, Кирсановский муниципальный район, сельское поселение Ленинский сельсовет, село Ленинское, строение 14., кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости 68:06:0605005.

Спорный объект размещен на земельном участке с кадастровым номером 68:06:0605005, образованном из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 173-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»

орган местного самоуправления - администрация Кирсановского района Тамбовской области уполномочен на распоряжение таким земельным участком.

Поскольку ввиду отсутствия правоустанавливающих документов произвести государственную регистрацию права собственности истца на спорный объект недвижимости во внесудебном порядке не представляется возможным, ОАО «Ленинское» заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом, способом, предусмотренным законом, в том числе путем признания права.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ и ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Поскольку спорный объект построен до 1987 года, право собственности на него возникло до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч. 2 Гражданского кодекса РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

По утверждению истца и как следует из материалов дела: спорный объект –возведен колхозом ордена «Знак Почета» имени Ленина хозяйственным способом в 1987 году.

Колхоз ордена «Знак Почета» имени Ленина в 1997 году реорганизован в сельскохозяйственный производственный кооператив имени Ленина .

По передаточному акту основных средств и товароматериальных ценностей колхоза ордена «Знак Почета» имени Ленина в СХПК имени Ленина от 04.03.1997. колхозом ордена «Знак Почета» имени Ленина переданы, а СХПК имени Ленина принято имущество согласно инвентаризационных описей ((приложения №№ 1-5 к акту), в том числе : нежилое здание (здание магазина) (строка 44 Приложения № 1 к передаточному акту от 26.03.2005.).

Согласно выписке из протокола общего собрания членов кооператива имени Ленина от 26.03.2005. № 2. СХПК имени Ленина реорганизован в ОАО «Ленинское».

В порядке правопреемства ОАО «Ленинское» по передаточному акту от 18.05.2005 получены основные средства и нематериальные активы СХПК имени Ленина, в том числе: нежилое здание (здание магазина) , расположенное по адресу: Тамбовская область, Кирсановский муниципальный район, сельское поселение Ленинский сельсовет, село Ленинское, строение 14 .

Спорный объект принят на баланс ОАО «Ленинское» в 2005 году, что подтверждает инвентарная карточка учета объекта основных средств от 18.05.2005 № 21.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Спорный объект возведен до 1998 года, право собственности на спорный объект возникло до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Факт открытого и непрерывного владения истцом спорными объектами с 2004 года (с момента регистрации истца), а с учетом срока владения имуществом лицами, чьим правопреемником является истец – с момента создания спорного объекта в 1987 году, подтверждается представленными по делу доказательствами.

Спорный объект не является самовольной постройкой, поскольку построен до принятия Гражданского кодекса Российской Федерации 01.01.1995. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 № 6557/13 по делу № А56-41462/2011, понятие «самовольная постройка» не применимо к зданиям, строениям, сооружениям, не являющимся индивидуальными жилыми домами, построенным до 01.01.1995, и такие объекты не могут быть снесены на основании признания их самовольной постройкой в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ).

Согласно инвентарной карточке основных средств от 18.05.2005 № 21 и представленным в материалы дела доказательствам, владение спорным объектом ОАО «Ленинское» началось в 2005 году, являлось добросовестным, открытым и непрерывным на протяжении более восемнадцати лет. Владение объектом осуществлялось открыто как своими собственным, никакое иное лицо в течение срока владения вплоть до настоящего времени не предъявляло к истцу своих прав на спорный объект и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

Согласно п.п. 19, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения, поскольку целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Согласно положениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав. Приведенный правовой подход подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2015 № 127-КГ14-9.

В соответствии с пунктами 19, 20 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Факт открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным недвижимым имуществом в течение более восемнадцати лет (с 2005 года) подтверждается представленными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Таким образом, земельный участок, на котором расположен спорный объект, находится в распоряжении ответчика – администрации Кирсановского района Тамбовской области.

Как следует из представленных доказательств и действующих норм строительство спорного объекта колхозом ордена «Знак Почета» имени Ленина в 1987 году производилось на основании внутренних документов хозяйства, хозяйственным способом. Доказательств того, что объект построен иными лицами в материалы дела не представлено.

Наличие спорного объекта на балансе истца подтверждается представленной истцом инвентарной карточкой учета объекта основных средств, в которой спорный объект включен - как здание магазина 1987 год постройки.

МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях письмом от 03.10.2023. сообщило об отсутствии спорного объекта в реестре федерального имущества.

Согласно сведениям Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области спорный объект в Реестре государственной собственности Тамбовской области не числится.

Администрация Кирсановского района Тамбовской области сообщила, что спорный объект в Реестре муниципальной собственности Кирсановского района отсутствует.

Согласно данным администрации Ленинского сельсовета Кирсановского района Тамбовской области от 20.09.2023 . в реестре муниципальной собственности Ленинского сельсовета спорный объект не числится.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.110,112,167,169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ :

Признать право собственности Открытого акционерного общества «Ленинское» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.05.2005, ИНН: <***>) на недвижимое имущество:

«нежилое здание (магазин) площадью 38,7 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, Кирсановский муниципальный район, сельское поселение Ленинский сельсовет, село Ленинское, строение 14.» .

Вступивший в законную силу судебный акт является основанием для

осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество уполномоченным органом в установленном законом порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органом.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).

Судья И.И.Белоусов