Решение от 21 октября 2021 г. по делу № А45-22075/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-22075/2021

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2021 года

В полном объёме решение изготовлено 21 октября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инертстрой" (ОГРН 1175476118806), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Горст" (ОГРН 1055407089308), г. Новосибирск

о взыскании задолженности в сумме 1 397 078,70 руб., неустойки в сумме 79633,49 руб., неустойки за период с 23.07.2021 по день фактического исполнения,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность № 01/06 от 01.06.2021, паспорт, диплом),

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Инертстрой" (далее – истец, ООО "Инертстрой") в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Горст" (далее – ответчик, ООО "Горст") задолженности в сумме 1 397 078,70 руб., неустойки в сумме 79633,49 руб., неустойки за период с 23.07.2021 по день фактического исполнения.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки № 13/10/2020А от 13.10.2020, во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику товара (инертные материалы), ответчик товар принял, но в установленный срок не полностью оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга и договорной неустойки.

Истцом в материалы дела представлена претензия № 09/07Ю от 09.07.2021 с отметкой о вручении ответчику, свидетельствующая о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки то поставки № 13/10/2020А от 13.10.2020 (далее – договор поставки) на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары, что свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара подтверждена представленными универсальными передаточными документами в количестве 36 штук, оформленными за период с 17.10.2020 по 31.05.2021 на общую сумму 2 952 997,30 руб., подписанными представителями сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 2.1, 3.1 договора поставки цена поставляемого товара устанавливается в рублях, включает в себя сумму налога на добавленную стоимость и определяется в спецификациях или счетах. Покупатель производит 100% предварительную оплату товара и стоимости его доставки, если иной порядок не установлен в спецификациях.

Также согласно п. 2.1.1, 2.1.2 договора поставки при поставке товара на условиях самовывоза в цену товара включается стоимость товара и погрузка товара на транспортное средство. При поставке товара на условиях доставки до указанного покупателем пункта назначения в его стоимость включаются расходы, связанные с доставкой товара транспортом до пункта назначения.

В соответствии с п. 2 спецификации № 1 от 13.10.2020 покупателю предоставляется отсрочка по оплате поставленного товара сроком до 14 календарных дней.

Ответчик не оспаривает наличие задолженности, о чем свидетельствует частичная оплата задолженности на сумму 1 555 918, 60 руб., что подтверждается платежными поручениями в количестве 20 штук, оформленными в период с 30.10.2020 по 31.05.2021.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме в установленный срок ответчик не представил.

20.09.2021 от ответчика поступило ходатайство о предоставлении времени сторонам для возможности заключения сторонами мирового соглашения, представлен проект мирового соглашения, подписанный ответчиком в одностороннем порядке.

В судебное заседание 18.10.2021 представитель ответчика не явился, представителем истца ходатайств не заявлено, истец настаивает на рассмотрении спора по существу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сторонами не достигнута договоренность по мирному урегулированию спора.

Суд отмечает, что урегулировать спор мирным путем возможно и на стадии исполнения судебного акта.

Судом установлено, что доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме в установленный срок ответчик не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате поставленной продукции, истец заявил требование в соответствии с п. 7.3 договора поставки о взыскании неустойки в размере 0,15 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки на основании выставленного поставщиком требования.

Просрочка ответчика составила периоды с 15.06.2021 по 22.07.2021, в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в сумме 79633,49 руб.

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

Требование о взыскании неустойки в сумме 79633,49 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате с 23.07.2021 по день фактического исполнения обязательства не противоречит правилу статьи 330 ГК РФ и условиям договора поставки. Такая неустойка подлежит начислению на сумму неоплаченной задолженности, исходя из расчета 0,15% за каждый день просрочки (с учетом поступающих платежей).

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 27767 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. Государственная пошлина в сумме 08 руб. подлежит возвратиту истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горст" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инертстрой" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 397 078,70 руб., неустойку в сумме 79633,49 руб., неустойку, начисляемую из расчета 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 23.07.2021 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27767 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инертстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 08 руб. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова