Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А27-1239/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-1239/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 ноября 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Сариной П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Новокузнецкметаллургмонтаж» (ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Новокузнецкметаллургмонтаж» (ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «ВЭБ-Лизинг» (ОГРН <***>)

о взыскании 2 599 013,62 руб. неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителей истца – ФИО1 по доверенности, представителя ответчика в режиме веб-конференции – ФИО2 по доверенности

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «СК Новокузнецкметаллургмонтаж» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Новокузнецкметаллургмонтаж» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 599 013,62 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ВЭБ-Лизинг».

Ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Определением от 04.09.2024 ходатайство ОАО «Новокузнецкметаллургмонтаж» оставлено судом без удовлетворения.

Как следует из искового заявления, требования истца со ссылкой на признание в рамках дела №А27-19772-38/2018 недействительным договора купли-продажи транспортного средства Lexus LX 450d VIN <***> от 10.12.2019, заключенного между ОАО «Новокузнецкметаллургмонтаж» и ООО «СК Новокузнецкметаллургмонтаж», мотивированы незаконным удержанием ответчиком денежных средств, перечисленных за него в адрес АО «ВЭБ-Лизинг» в качестве лизинговых платежей.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указывает, что денежные средства истцом в адрес АО «ВЭБ-Лизинг» были перечислены без согласия ОАО «Новокузнецкметаллургмонтаж», в обоснование ссылается на аффилированность сторон, а также обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела №А27-19772-38/2018, полагает, что при рассмотрении требования о признании недействительным договора купли-продажи суд фактически признал лизинговые платежи мнимой сделкой.

Истец с позицией ответчика не согласен, считает ссылки ответчика об аффилированности лиц и мнимости сделки не имеют значения, поскольку факт погашения задолженности перед лизинговой компанией за ответчика подтверждается платежными поручениями. В данном случае истец оплатил часть автомобиля за ответчика лизинговой компании, а после признания сделки недействительной, ответчик получил стоимость всего автомобиля, следовательно, оплаченная истцом часть автомобиля является неосновательным обогащением, поскольку, не неся расходы по оплате автомобиля лизинговой компании, ответчик получил полную стоимость автомобиля.

Подробно доводы сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на него, дополнительных письменных позициях сторон.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме, ответчик исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

10.12.2019 между ОАО «НКММ» (продавец) и ООО СК «Новокузнецкметаллургмонтаж» (покупатель) был заключен договор купли - продажи транспортного средства марки LEXUS LX450D, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно пункта 3.1.1 договора цена транспортного средства составляет 4 205 400 руб., в том числе НДС.

Пунктами 3.2.1, 3.2.2 договора установлено, что денежные средства в размере 2 610 497,71 руб., в том числе НДС выплачены покупателем до подписания договора. Денежные средства в размере 1 594 902,29 руб., в том числе НДС выплачивается покупателем в течение трех рабочих дней после передачи ему транспортного средства в соответствии с условиями договора.

Согласно имеющихся материалов, в период с июня по ноябрь 2019 года ООО «СК Новокузнецкметаллургмонтаж» были произведены лизинговые платежи за ОАО «Новокузнецкметаллургмонтаж» в адрес АО «ВЭБ-Лизинг» в общем размере 2 599 013,62 рублей (п/п от 17.06.2019 №299, 13.08.2019 №455, от 16.09.2019 №539, от 15.10.2019 №619, от 18.11.2019 №702, от 26.11.2019 №27), которые были учтены в счет оплаты за автомобиль по договору купли-продажи.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.09.2018 по делу №А27-19772/2018 возбуждено производство по делу о банкротстве ОАО «Новокузнецкметаллургмонтаж». Решением от 17.05.2021 (резолютивная часть решения объявлена 12.05.2021) ОАО «Новокузнецкметаллургмонтаж» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением суда от 22.12.2022 в рамках обособленного спора №А27-19772-38/2018 договор купли-продажи транспортного средства Lexus LX 450d VIN <***> от 10.12.2019, заключенный между ОАО «Новокузнецкметаллургмонтаж» и ООО «СК Новокузнецкметаллургмонтаж», признан недействительным, судом применены последствия недействительности сделки: с ООО «СК Новокузнецкметаллургмонтаж» в конкурсную массу ОАО «Новокузнецкметаллургмонтаж» взысканы 4 205 400 рублей.

Истец указывает, что на момент вынесения судом определения о признании сделки недействительной стоимость автомобиля в размере 4 205 400 рублей определена как рыночная. 14.11.2023 денежные средства были списаны с расчетного счета ООО «СК Новокузнецкметаллургмонтаж» в полном объеме.

При этом определением суда от 22.12.2022 по обособленному спору №А27-19772-38/2018 указанные платежи не были учтены при взыскании с ОАО «Новокузнецкметаллургмонтаж» стоимости автомобиля, в связи с чем, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

ООО «СК Новокузнецкметаллургмонтаж» в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возврате денежных средств. В связи с тем, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив позиции сторон, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом (денежными средствами), период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения. Ответчик обязан доказать наличие оснований для получения и удержания имущества (денежных средств), принадлежащего истцу.

Согласно статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается и документально не опровергнуто ответчиком, что ООО «СК Новокузнецкметаллургмонтаж» платежными поручениями от 17.06.2019 №299, 13.08.2019 №455, от 16.09.2019 №539, от 15.10.2019 №619, от 18.11.2019 №702, от 26.11.2019 №27 в адрес АО «ВЭБ-Лизинг» перечислило денежные средства в общем размере 2 599 013,62 рублей, которые были учтены в счет оплаты за автомобиль по договору купли-продажи транспортного средства от 10.12.2019, признанного в последствии судом недействительным.

Согласно представленных платежных документов, в назначении платежа указано, что данные оплаты произведены в счет лизинговых платежей по договору от 19.12.2019 №Р16-23538-ДЛ за ОАО «Новокузнецкметаллургмонтаж».

Получение указанных платежей за ответчика не было опровергнуто и со стороны АО «ВЭБ-Лизинг», привлеченного к участию в настоящем в деле, в качестве третьего лица. Сведений о том, что денежные средства были возвращены истцу третьим лицом, материалы дела не содержат.

Из материалов дела также следует и не оспаривается ответчиком, что после признания судом в рамках дела №А27-19772-38/2018 договора купли-продажи транспортного средства от 10.12.2019 недействительным, денежные средства в размере 4 205 400 рублей (то есть в размере стоимости автомобиля) были взысканы с истца в конкурсную массу ОАО «Новокузнецкметаллургмонтаж» в полном объеме.

Вопреки доводам ответчика, обстоятельства, свидетельствующие о мнимости произведенных лизинговых платежей, судом по делу №А27-19772-38/2018 установлены не были.

Тот факт, что судом при применении последствий недействительности сделки не были учтены суммы, оплаченные истцом лизингодателю за должника, не свидетельствуют о необоснованности предъявленного в рамках настоящего дела требования, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 303-ЭС15-11427(2), при рассмотрении вопроса о применении последствий недействительности сделки взысканию подлежала полная стоимость имущества, при этом восстанавливается задолженность перед стороной сделки в размере суммы, уплаченной при приобретении имущества. Зачет подлежащей взысканию действительной стоимости имущества и суммы, уплаченной при покупке имущества у должника, является существенным нарушением норм законодательства о банкротстве.

Отрицая факт внесения истцом лизинговых платежей за ОАО «Новокузнецкметаллургмонтаж», ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие оплату лизинговых платежей за автомобиль марки LEXUS LX450D, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> в адрес АО «ВЭБ-Лизинг» по договору от 19.12.2019 №Р16-23538-ДЛ непосредственно им, суду не представлены. При этом стоимость транспортного средства истцом была возмещена ответчику в полном объеме, что ОАО «Новокузнецкметаллургмонтаж» не оспаривается.

Доводы ответчика со ссылкой на аффилированность сторон судом признаны необоснованными, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора правового значения не имеют, так как сумма неосновательного обогащения сложилась в результате оплаты лизинговых платежей АО «ВЭБ-Лизинг», которое не аффилированно ни с истцом, ни с ответчиком. Иного из материалов дела не следует, ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Отсутствие в реестре текущих платежей должника сведений о наличии задолженности по платежам лизингодателю АО «ВЭБ-Лизинг» также не опровергают факт их внесения истцом за ОАО «Новокузнецкметаллургмонтаж» и сбережения ответчиком указанной суммы за счет истца.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Таким образом, при наличии документального подтверждения внесения истцом лизинговых платежей за ответчика в размере 2 599 013,62 рублей в счет оплаты за автомобиль, стоимость которого впоследствии при признании договора купли-продажи также была возмещена истцом ОАО «Новокузнецкметаллургмонтаж» в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика в заявленном размере.

Иные доводы сторон исследованы и оценены судом в порядке ст. 168 АПК РФ и с учетом вышеизложенного, не влекут принятия иного решения.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Новокузнецкметаллургмонтаж» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Новокузнецкметаллургмонтаж» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 2 599 013,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 995 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.А. Сапрыкина