Решение от 10 января 2024 г. по делу № А46-5224/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5224/2020
10 января 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 января 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление товарищества с ограниченной ответственностью «Зерновой Консорциум Казахстана» (БИН 150340002839, ОКПО 52885930) о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Омской области от 28.07.2022 по делу № А46-5224/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксим Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Полтава» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Leighton Agrio Limited (Лейтон Агрио Лимитед, 1031 Budapest, Szentendreiut 190/B, Hungary, Венгрия) о признании недействительными договоров поручительства,

встречному исковому заявлению Компании Anahata Solutions S.R.O. (Анахата Солюшнс С.Р.О.) (идентификационный номер 50 332 422; Словакия, Братислава, Спиталска, 53) к обществу с ограниченной ответственностью «Полтава» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Флагман-2010» (ОГРН <***>), Компании Anahatasolutions S.R.O., временного управляющего «Эксим Агро» ФИО2, товарищества с ограниченной ответственностью «ПлемзаводАлабота» (БИН 071240009799, Республика Казахстан), товарищества с ограниченной ответственностью «Орловка» (БИН 020440005573, Республика Казахстан), товарищества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Кзылту-НАН» (БИН 050240010726, Республика Казахстан), товарищества с ограниченной ответственностью «КзылтуАстык» (БИН 000740003495, Республика Казахстан), товарищества с ограниченной ответственностью «Жаркуль» (БИН 031140004340, Республика Казахстан), товарищества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Эксимнан» (БИН 040640004576, Республика Казахстан),

в судебном заседании приняли участие:

от Anahata Solutions S.R.O. (Анахата Солюшнс С.Р.О.) - ФИО3 по доверенности от 30.08.2022 (паспорт гражданина РФ, диплом),

от ООО «Полтава», ООО «Эксим Агро» - ФИО4 по доверенности от 29.08.2022 (паспорт гражданина РФ, диплом),

от Товарищества с ограниченной ответственность «Зерновой Консорциум Казахстана» - ФИО5 по доверенности 09.11.2023 (уд. № 3227),

от иных лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эксим Агро» (далее – ООО «Эксим Агро», истец) обратилось в суд с иском к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Полтава» (далее – ООО «Полтава», ответчик), Leighton Agrio Limited (далее - Компания «Лейтон Агрио Лтд», ответчик) о признании недействительными следующих договоров поручительства:

- договора поручительства № 26/07/01-3 от 26.07.2017 г., заключенный между ООО «Полтава» и Компания «Лейтон Агрио Лтд.

- договора поручительства № 26/07/02-3 от 26.07.2017 г., заключенный между ООО «Полтава» и Компания «Лейтон Агрио Лтд.

- договора поручительства № 26/07/03-3 от 26.07.2017 г., заключенный между ООО «Полтава» и Компания «Лейтон Агрио Лтд.

- договора поручительства № 26/07/04-3 от 26.07.2017 г., заключенный между ООО «Полтава» и Компания «Лейтон Агрио Лтд.

- договора поручительства № 26/07/05-3 от 26.07.2017 г., заключенный между ООО «Полтава» и Компания «Лейтон Агрио Лтд.

- договора поручительства № 26/07/06-3 от 26.07.2017 г., заключенный между ООО «Полтава» и Компания «Лейтон Агрио Лтд.

Определением от 16.06.2020 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Флагман-2010» (далее - ООО «Флагман-2010», третье лицо), Anahata solutions S.R.O. (далее – Анахата Солюшис С.Р.О.), временный управляющий «Эксим Агро» ФИО2 (далее - ФИО2, третье лицо).

Кроме того, в рамках дела № А46-8307/2020 Компания Anahata Solutions S.R.O. обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полтава» о взыскании задолженности в размере 9 345 102, 90 долларов США, а именно 8 900 098 долларов США основного долга и 445 004, 90 долларов США неустойки.

Определением суда от 19.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество с ограниченной ответственностью «Племзавод Алабота», товарищество с ограниченной ответственностью «Орловка», товарищество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Кзылту-НАН», товарищество с ограниченной ответственностью «Кзылту Астык», товарищество с ограниченной ответственностью «Жаркуль», товарищество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Эксимнан» (далее - третьи лица).

Определением суда от 04.08.2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела № А46-5224/2020 и № А46-8307/2020, делу присвоен № А46-5224/2020.

Решением суда от 23.10.2020 по первоначальному иску отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Эксим Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Полтава» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Leighton Agrio Limited (1031 Budapest, Szentendrei ut 190/B, Hungary) о признании недействительными договоров поручительства № 26/07/01-3 от 26.07.2017, № 26/07/02-3 от 26.07.2017, № 26/07/03-3 от 26.07.2017, № 26/07/04-3 от 26.07.2017, № 26/07/06-3 от 26.07.2017, № 26/07/05-3 от 26.07.2017. По встречному иску. Иск удовлетворен с общества с ограниченной ответственностью «Полтава» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу Компании Anahata Solutions S.R.O. (идентификационный № 50 332 422) взыскано 9345102,90 долларов США, в том числе 8900098 долларов США основного долга и 445004,90 долларов США неустойки, в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа, а также 200000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 решение Арбитражного суда Омской области от 23.10.2020 отменено. Производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение.

27.04.2022 в материалы дела поступило заявление товарищества с ограниченной ответственностью «Зерновой Консорциум Казахстана» (далее - ТОО «ЗКК», заявитель) о процессуальном правопреемстве

В соответствии с определением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2022 произведена замена состава суда, дело № А46-5224/2020 передано на рассмотрение судье С.С. Пантелеевой.

Определением суда от 28.07.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022, а также постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2023, в удовлетворении заявления товарищества с ограниченной ответственностью «Зерновой Консорциум Казахстана» (БИН 150340002839, ОКПО 52885930) о процессуальном правопреемстве по делу № А46-5224/2020 отказано.

25.10.2023 ТОО «ЗКК» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Омской области от 28.07.2022, принятого по делу № А46-5224/2020.

В качестве нового обстоятельства заявитель указывает на то, что вступившим в силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2023 года по делу № А40-251530/2022 удовлетворены требования ТОО «ЗКК» к компании Anahata Solutions S.R.O. о признании недействительным одностороннего отказа Компании Anahata Solutions S.R.O. от договора уступки права требования (цессии) № 1-21 от 22.12.2021.

При этом указано, что данный судебный акт вступил в силу 13.10.2023 в связи с принятием Постановления Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-251530/2022, которым отменено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 и оставлено в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023.

20.11.2023 от третьих лиц ТОО «Орловка», ТОО «Жаркуль», ТОО «Агрофирма Эксимнан», ТОО «ПлемзаводАлабота», ТОО «Агрофирма Кзылту-НАН», ТОО «КзылтуАстык» поступили ходатайства, в которых поддерживают доводы заявления о пересмотре по новым обстоятельствам, просят о рассмотрении заявления в их отсутствие.

В судебном заседании 22.11.2023 Компания Anahata Solutions S.R.O. представила отзыв на заявление о пересмотре по новым обстоятельствам, в котором просит отказать в его удовлетворении по следующим основаниям: факт полной оплаты цены уступки в пользу Компании Anahata Solutions S.R.O. не подтвержден; доводы о наличии в действиях Компании Anahata Solutions S.R.O. злоупотребления правом при одностороннем отказе от договора уступки не влияют на вывод судов об отсутствии оснований для процессуального правопреемства; решение суда о признании недействительным отказа Компании Anahata Solutions S.R.O. от 13.05.2022 от договора уступки права требования (цессии) № 1-21 от 22.12.2021 не влияет на законность определения об отказе в процессуальном правопреемстве; указанные доводы являлись предметом оценки суда кассационной инстанции в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2023 по делу № А46-5224/2020; в деле № А40-251530/2022 не разрешался вопрос о наличии основания для правопреемства ТОО «ЗКК» по долгу ООО «Полтава» и принадлежности прав требования; факт нарушения обязательств ТОО «ЗКК» по оплате прав требования по Договору цессии дополнительно подтверждается вступившими в силу судебными актами по делу А46-18541/2022; спорные платежи осуществлялись ООО «Полтава» в счет погашения задолженности по мировому соглашению, а не по договору уступки за ТОО «ЗКК»; нарушен срок внесения денежных средств по договору цессии.

22.12.2023 ТОО «ЗКК» представило возражения на отзыв, согласно которому договор цессии заключен и исполнен путем перечисления денежных средств в полном объеме. Денежные средства к установленной Договором цессии дате (18.02.2022) поступили Первоначальному кредитору в размере 99,99997 %, первоначальный кредитор расторг Договор цессии на основании неполучения оплаты в части 0,00003 % согласованной цены уступки, вступившим в законную силу решением арбитражного суда расторжение признано недействительным. Отмечено, что с момента заключения Договора цессии исполнение как по договорам поручительства, так в равной степени – по мировому соглашению и непосредственно по Договору цессии – есть исполнение по Договору цессии: в Договоре цессии многократно повторено, что исполнение по договорам поручительства любым третьим лицом признается исполнением обязательств Новым кредитором по Договору цессии, что подтверждается также назначением платежа.

25.12.2023 ООО «Полтава» представило отзыв на заявление, в котором просило удовлетворить заявление ТОО «ЗКК», сослалось на преюдициальное значение судебных актов по делу № А40-251530/2022, а также указало, что дело № А46-18541/2022 было возбуждено после одностороннего отказа от договора цессии в целях зачета платежей по договору цессии в счет погашения задолженности по мировому соглашению.

25.12.2023 от Компании Anahata Solutions S.R.O. поступили дополнительные пояснения, в которых указано, что решение суда не является безусловным основанием для пересмотра по новым обстоятельствам, платежи ООО «Полтава» относились к исполнению мирового соглашения, а не договора цессии.

26.12.2023 от Компании «Лейтон Агрио Лтд» поступили письменные пояснения, в которых третье лицо просило отказать в удовлетворении заявления, поскольку данное лицо не являлось участником дела № А40-251530/2022, решение по указанному делу не является новым обстоятельством.

В судебном заседании ТОО «ЗКК», ООО «Полтава» просили удовлетворить заявление.

Компания Anahata Solutions S.R.O. просила отказать в удовлетворении заявления, указала, что отсутствуют основания для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, суд находит заявление ТОО «ЗКК» подлежащим удовлетворению, а определение Арбитражного суда Омской области от 28.07.2022 по делу № А46-5224/2020 отмене.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень новых обстоятельств, установленный частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

На основании пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как указано в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В качестве нового обстоятельства для отмены решения заявитель указал на признание недействительным одностороннего отказа Компании Anahata Solutions S.R.O. от договора уступки права требования (цессии) № 1-21 от 22.12.2021.

Как следует из материалов дела, между товариществом с ограниченной ответственностью «Зерновой Консорциум Казахстана» (цессионарий) и Anahata solutions S.R.O. (цедент) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1 - 21 от 22.12.2021 (далее - договор цессии). В соответствии с договором цессии Компания Anahata solutions S.R.O. передала ТОО «ЗКК» права требования к должникам, возникшие из договоров поставки, заключенных с Компанией Leighton Agrio LTD. Общая сумма уступленных прав требования составляет 6 044 746, 46 долларов США (п. 1.1.1 договора цессии).

В соответствии с договором цессии Компания Anahata solutions S.R.O. передала ТОО «ЗКК» права требования к ООО «Полтава», возникшие из договоров поручительства, заключенных между Компанией Leighton Agrio LTD и ООО «Полтава». Договоры поручительства обеспечивали требования из договоров поставки, указанных в пункте 1.1.1 договора цессии. Также переданы права требования, возникшие на основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу № А46-5224/2020 и иных документов (судебные акты, исполнительные листы, указанные в пункте 1.2 договора цессии. Общая сумма прав требования составляет 6 044 746, 46 долларов США (пункт 1.1.2 договора цессии).

Цена уступленного права составляет 4 900 000 долларов США (пункт 2.1 договора цессии).

Цена подлежит уплате путем безналичного перевода на банковский счет цедента, указанный в пункте 9 договора, в следующем порядке: платеж № 1 - не позднее 28.12.2021 - 1 600 000 долларов США; платеж № 2 - не позднее 28.01.2022 - 1 600 000 долларов США; платеж № 3 - не позднее 28.02.2022 - 1 700 000 долларов США (пункт 2.2 договора уступки).

Положениями пункта 2.5 договора цессии определен порядок расчетов в случае, если ООО «Полтава» и иные лица частично исполнят обязательства по договорам поставки или договорам поручительства раньше, чем будет уплачена покупная цена по договору цессии.

Согласно пункту 7.2 договора цессии (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 22.12.2021) цедент имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от настоящего договора путем направления цессионарию соответствующего уведомления в случае, если обязательство по оплате цены будет нарушено более чем на 1 (один) рабочий день от срока, предусмотренного пунктом 2.2 и/или пунктом 2.5 договора по остальным платежам. В этом случае договор прекращается с момента направления цедентом цессионарию уведомления.

Отказывая в проведении правопреемства, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что к ТОО «ЗКК» не перешло право требования по договору уступки, поскольку факт полной оплаты цены уступки в пользу Компании Anahata Solutions S.R.O. не подтвержден, в связи с чем последняя в одностороннем порядке отказалась от договора уступки.

Арбитражный суд г. Москвы в рамках дела № А40-251530/2022, признавая недействительным отказ от договора уступки, сделал вывод об исполнении ТОО «ЗКК» своих обязательств по договору, применил положения ст. ст. 10, 168 ГК РФ, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, дал правовую оценку действиям Компании Anahata Solutions S.R.O., незначительности размера недополученной суммы, отсутствию вины ТОО «ЗКК» в неполном зачислении денег на счет Компании Anahata Solutions S.R.O., признал доказанным факт перечисления Компании Anahata Solutions S.R.O. денежных средств во исполнение обязательств по договору. Суд сделал вывод о документальной подверженности недобросовестных и противоречивых действий стороны договора по его одностороннему расторжению (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168, пункт 5 статьи 450.1 ГК РФ). Суд учел, что отказ от договора уступки прав требования (цессии) не повлек двусторонней реституции, Компания Anahata Solutions S.R.O. не возвратила денежные средства, перечисленные ему в рамках исполнения договора уступки прав требования (цессии).

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в рамках дела № А40-251530/2022 установлены новые обстоятельства, которые не были известны при рассмотрении настоящего дела.

Вопреки возражениям Компании Anahata Solutions S.R.O. данное обстоятельство следует признать новым применительно к пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, поскольку договор уступки права требования (цессии) № 1-21 от 22.12.2021 признан действующим, не расторгнутым в установленном порядке, после принятии Арбитражным судом Омской области определения от 28.07.2022 по делу № А46-5224/2022, поскольку решение суда по делу № А40-251530/2022 вступило в силу 13.10.2023 в связи с принятием Постановления Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-251530/2022, которым отменено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 и оставлено в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023.

При этом, в рамках дела № А40-251530/2022 были установлены обстоятельства исполнения договора уступки в полном объеме, путем перечисления денежных средств ООО «Полтава» в порядке, предусмотренном пунктом 2.4 договора, в редакции пункта 1 дополнительного соглашения № 2, платежными поручениями № 18 от 30.12.2021, №№ 3, 4 от 11.01.2022, и №№ 5, 6, 8 от 18.02.2022. Установлено, что платежным поручением от 26.05.2022 № 2 на счет Компании Anahata Solutions S.R.O. дополнительно перечислены денежные средства в размере 414 долларов США, что составляет сумму комиссии, удержанную банком при перечислении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что признание недействительным одностороннего отказа Компании Anahata Solutions S.R.O. от Договора уступки права требования (цессии) № 1-21 от 22.12.2021 на основании вступившего в силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2023 года по делу № А40-251530/2022, является новым обстоятельством по смыслу пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ и, таким образом, основанием для пересмотра решения суда по настоящему делу.

Исходя из доказанности наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявление ТОО «ЗКК» подлежащим удовлетворению, определение Арбитражного суда Омской области от 28.07.2022 по делу № А46-5224/2020 подлежащим отмене по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление товарищества с ограниченной ответственностью «Зерновой Консорциум Казахстана» (БИН 150340002839, ОКПО 52885930) о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Омской области от 28.07.2022 по делу № А46-5224/2020 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 28.07.2022 по делу № А46-5224/2020 отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.А. Чекурда