Решение от 2 декабря 2024 г. по делу № А01-3277/2024

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-3277/2024
г. Майкоп
03 декабря 2024 года
Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г.Мусифулиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О.Мачуковым, рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А01-3277/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оргтехсервис" (ИНН <***>,                                        ОГРН <***>. <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Республика Адыгея,  г. Майкоп) о взыскании суммы основного долга в размере 7 600 руб., штрафной пени в размере 10 562 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле уведомленных надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оргтехсервис" обратилось  в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 7 600 руб., штрафной пени в размере 10 562 руб.

   Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.09.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 22.10.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.10.2024 судебное заседание назначено на 03.12.2024.

     До начала заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.11.2022 между ООО «Оргтехсервис» (оператор) и ИП ФИО1 (абонент) заключен договор оказания услуг связи № М-456 (далее – договор), предметом которого является предоставление исполнителем заказчику услуг передачи данных и телематических услуг связи (далее - услуги) по адресу: <...> этаж и оплата их заказчиком.

Согласно пункту 4.1 договора услуги предоставляются заказчику по тарифам, утвержденным исполнителем и согласованным с заказчиком в приложении № 1 к договору.

Оплата услуг связи производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного заказчику счета не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.

Согласно приложению № 1 к договору сторонами согласован тарифный план «Turbo корпорация» (расчетный период: месяц) на скорости до 6 Мбит/с (60 Гб;                      512 мбит/сек) за 1 200 рублей.

Разделом 7 договора установлен срок действия договора. Договор вступает в силу с момента подписания и действует неограниченный срок.

Кроме того разделом 8 договора предусмотрены условия досрочного расторжения договора. Однако на момент рассмотрения искового заявления по настоящему делу доказательств его прекращения, равно как и расторжения, сторонами не представлено.

Во исполнение вышеуказанного договора ООО «Оргтехсервис» в период с 29.11.2022 по 01.10.2023 оказаны услуги передачи данных ответчику, что подтверждается выставленными актами сверки за спорный период.

Ответчик, в нарушение принятых на себя договорных обязательств и действующего законодательства, не оплатил оказанные ему услуги по вышеуказанному договору, в результате чего за ним образовалась задолженность за услуги интернет в размере 7 600 рублей.

Истцом ответчику направлялась досудебная претензия об оплате просроченной задолженности по договору, однако указанное требование оставлено ответчиком без внимания, что и послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статья 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 35 Правил абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором об оказании услуг связи услуги в полном объеме и в предусмотренный договором об оказании услуг связи срок.

Согласно пункту 49 Правил Основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Правительства РФ от 31.12.2021№ 2606 «Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных» (далее – Правила) абонент обязан сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования помещением, в котором установлено оборудование, об изменении данных, указанных в подпункте «г» пункта30 настоящих Правил, в срок, не превышающий 60 дней со дня таких изменений.

Доказательств изменения ответчиком адреса и уведомления об этом истца в материалы дела сторонами не представлено.

Суд установил, что на день подачи искового заявления  задолженность в указанном размере ответчиком не была погашена.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга по договору на оказание услуг связи № М-456 от 25.11.2022 в размере 7 600 рублей обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 11.06.2023 по 30.05.2024 в размере 10 562 рублей.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.4. договора в случае несвоевременной оплаты услуг оператор имеет право начислять пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, ООО «Оргтехсервис» начислена пеня за период с 11.06.2023 по 30.05.2024 в размере 10 562 рублей.

Судом проверен расчет пени, признан арифметически верным.

С учетом изложенного, сумма пени, подлежащая взысканию, составила                                 10 562 рублей и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

Согласно платежному поручению № 1320 от 03.06.2024, при подаче искового заявления ООО «Оргтехсервис» уплатило госпошлину в размере 2 000 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом удовлетворения иска в полном объеме, судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Республика Адыгея,  г. Майкоп) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оргтехсервис» (ИНН <***>,  ОГРН <***>, <...>) сумму основного долга в размере 7 600 рублей, сумму пени в размере 10 562 рублей, государственную пошлину в размере 2 000 рублей, а всего – 20 162 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья                                                                                                                Н.Г.Мусифулина