Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А56-14088/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14088/2020
16 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "Водоканал "Невский" (187340 Ленинградская область район Кировский <...> ОГРН: <***>);

Ответчик: Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал Кировского района" (187342 Ленинградская область район Кировский <...> , ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности,


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 15.11.2019

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.11.2019



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал "Невский" (далее – истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал Кировского района" (далее – ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по договору аренды имущества №1, №2, №3, №4 от 01.11.2018 за период с 01.12.2019 по 31.01.2020 в размере 600 000 руб.

Определением суда от 20.02.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 16.04.2020 суд перешел по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Истец в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, заявил ходатайство об увеличении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды имущества №1 от 01.11.2018 за период с 01.12.2019 по 31.01.2020 в размере 16 916 893,03 руб., по договору аренды имущества от 01.11.2018 №2 за период с 01.12.2019 по 31.01.2020 в размере 6 321 400 руб., по договору аренды имущества от 01.11.2018 №3 за период с 01.12.2019 по 31.01.2020 в размере 15 569 210,46 руб., по договору аренды имущества от 01.11.2018 №4 за период с 01.12.2019 по 31.01.2020 в размере 1 300 374,42 руб.

Судом увеличение исковых требований принято.

От ответчика поступил отзыв на иск, на основании которого не возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры аренды имущества от 01.11.2018 №1, от 01.11.2018 №2, от 01.11.2018 №3, от 01.11.2018 №4.

Согласно условиям заключенных договоров истец предоставил ответчику в аренду имущество, необходимое для осуществления водоснабжения Кировского района, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за переданное имущество.

Имущество передано ответчику по акту приема передачи к договорам от 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер арендной платы за пользование имуществом является договорным. Арендная плата оплачивается арендатором в срок до 10 числа месяца подлежащего оплате.

Однако истец указывает, что обязательство по внесению арендной платы за период с 01.12.2019 по 31.01.2020 надлежащим образом ответчиком не исполнено.

Невнесение ответчиком арендной платы послужило основанием для вручения истцом ответчику претензии с требованием погасить задолженность. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договоры аренды, которыми установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и определен ее размер.

Ответчик не отрицая заключение указанных договоров и использование недвижимого имущества ссылается на то, что не имеет финансовой возможности производить оплату арендных платежей в полном объеме.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца не оспорено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды имущества №1 от 01.11.2018 за период с 01.12.2019 по 31.01.2020 в размере 16 916 893,03 руб., по договору аренды имущества от 01.11.2018 №2 за период с 01.12.2019 по 31.01.2020 в размере 6 321 400 руб., по договору аренды имущества от 01.11.2018 №3 за период с 01.12.2019 по 31.01.2020 в размере 15 569 210,46 руб., по договору аренды имущества от 01.11.2018 №4 за период с 01.12.2019 по 31.01.2020 в размере 1 300 374,42 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении истца с иском в суд им была уплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб. Между тем, с учетом увеличения исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение иска, составил 185 000 руб. Истцом была оплачена данная сумма.

С учетом удовлетворения требований истца, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал Кировского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал «Невский» задолженность по договору аренды имущества №1 от 01.11.2018 за период с 01.12.2019 по 31.01.2020 в размере 16 916 893,03 руб., по договору аренды имущества от 01.11.2018 №2 за период с 01.12.2019 по 31.01.2020 в размере 6 321 400 руб., по договору аренды имущества от 01.11.2018 №3 за период с 01.12.2019 по 31.01.2020 в размере 15 569 210,46 руб., по договору аренды имущества от 01.11.2018 №4 за период с 01.12.2019 по 31.01.2020 в размере 1 300 374,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бугорская Н.А.