Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А51-2427/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2427/2018
г. Владивосток
26 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2018 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 04.02.2004)

к потребительскому кооперативу жилищно-строительный кооператив «Пихтовая» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 30.01.2003)

о взыскании 215 594 руб. 49 коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности №264/17 от 22.12.2017, и в отсутствие надлежаще извещенного ответчика,

у с т а н о в и л:

КГУП "Приморский водоканал" обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Потребительского кооператива "ЖСК №88" 215 594 руб. 49 коп. задолженности за передачу питьевой воды и прием сточных вод в июне – июле 2016 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1785 руб. от 10.11.2014.

Как следует из официальных сведений с сайта ФНС России, ответчик изменил свое наименование на потребительский кооператив жилищно-строительный кооператив «Пихтовая».

Отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.

При исследовании материалов дела, установлено, что истец, в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора на отпуск воды и прием сточных вод № 1785 от 10.11.2014г., в июне – июле 2016 оказал последнему услуги водоснабжения и водоотведения, что подтверждено сведениями о показаниях прибора учета за указанный период.

Так как стоимость оказанных услуг не была оплачена, истец обратился в суд с иском о взыскании основного долга.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так как ответчик, в нарушение условий заключенного договора, а также требований статей 539, 544 ГК РФ, не оплатил стоимость услуг по отпуску холодной воды и приему сточных вод за спорный период на сумму 215 594 руб. 49 коп., требование истца о взыскании основного долга в указанном размере признается судом подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



р е ш и л:

Взыскать с потребительского кооператива жилищно-строительный кооператив «Пихтовая» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» 215 594 рубля 49 копеек задолженности, государственную пошлину на 7 312 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.


Судья Карандашова Е.В.