Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А09-1126/2023

256/2023-42844(2)



Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А09-1126/2023
город Брянск
20 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена: 17.04.2023. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев исковое заявление государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Брянская межрайонная больница», с.Глинищево Брянского района Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 105 905, 65 руб. (с учетом увеличения размера требований),

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 31.03.2023 № 22-Д); от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго», истец, энергоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Брянская межрайонная больница» (далее – ГБУЗ «БМБ», ответчик, потребитель) о взыскании 31 136, 87 руб., в том числе задолженности за тепловую энергию, полученную в результате сверхдоговорного потребления в размере 30 798, 45 руб., пени в размере 338, 42 руб.

Определением суда от 03.02.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ГУП «Брянсккоммунэнерго» в спорный период производило поставку тепловой энергии ГБУЗ «БМБ» на основании контрактов теплоснабжения от 01.01.2019 № 02Т-01070030/19, 02Т-01070030/20, № 02Т-01070030/21 и от 24.03.2022 № 02Т- 01070030/22 (далее – контракт, л.д. 41-59).

По условиям контракта, энергоснабжающая организация (ГУП «Брянсккоммунэнерго») обязалась подавать согласованное количество тепловой энергии (Приложение № 1) в течение срока действия настоящего контракта, а потребитель


(ГБУЗ «БМБ») оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (п. 1.1 контракта).

Согласно приложению № 1.1 к договору «Технические характеристики для определения величин потребления» тепловая энергия подавалась, в том числе в спорное помещение по адресу: <...>, объем здания – 283, 92 кв.м.

24.11.2022 сотрудники ГУП «Брянсккоммунэнерго» в ходе проверки объекта ответчика выявили превышение сверхдоговорного объема потребления тепловой энергии, о чем был составлен соответствующий акт № 903 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя, л.д. 13-14).

Согласно указанному акту сверхдоговорной объем в период с 22.11.2019 по 28.07.2022 составил 92, 69 м3, а в период с 29.07.2022 по 24.11.2022 - 46, 64 м3 (такой вывод был сделан, в том числе, на основании договора безвозмездного пользования имуществом от 16.05.2013 № 1, л.д. 23-31).

Акт был подписан представителем ГУП «Брянсккоммунэнерго» и представителем потребителя. Претензий к составлению акта не заявлено.

На основании акта акт № 903 истец произвел расчет объема сверхдоговорного потребления в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ), за период с 24.11.2019 по 23.11.2022, который составил 30 798, 45 руб.

23.12.2022 в адрес ответчика направлена претензия, с требованием оплатить потребленный сверхдоговорной объем тепловой энергии в указанном выше размере (л.д. 11).

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела, истцом было заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в связи с неверным первоначальным расчетом, до 105 905, 65 руб., в том числе задолженности за тепловую энергию, полученную в результате сверхдоговорного потребления (нежилое помещение по адресу: Брянская обл., Брянский р-н, ул.Воинская, д. 1) за период с 24.11.2019 по 23.11.2022 в размере 103 575, 21 руб., пени за период с 02.01.2023 по 03.04.2023 в размере 2 330, 44 руб.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, расчет заявленных требований путем представления контррасчета не оспорил.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, предусмотренные ст.ст.539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом


количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит спорное помещение, приборы учета тепловой энергии в помещениях ответчика не установлены.

Сторонами в контракте не был согласован конкретный объем тепловой энергии, подлежащий оплате, в п. 4.1 договора была указана ориентировочная цена договоров.

В соответствии с п.4.4 договора при отсутствии приборов учета тепловой энергии у потребителя количество потребленной тепловой энергии определяется теплоснабжающей организацией расчетным путем в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, утвержденной приказом Минстроя от 17.03.2014 № 99/пр.

Заключая контракты, стороны согласовали приложение № 1.1 к договору «Технические характеристики для определения величин потребления», тепловая энергия подавалась, в том числе в спорное помещение по адресу: Брянская обл., Брянский р-н, ул.Воинская, д. 1, объем здания – 283, 92 м3.

Однако согласно договору безвозмездного пользования от 16.05.2013 № и дополнительному соглашению к нему объем помещения объекта «Меркульевский ФАП» составляет с 16.05.2013 – 376, 61 м3, и с 29.07.2022 – 330, 56 м3, вместо определённых в приложении 283, 92 м3.

Из указанных выше обстоятельств, следует, что на дату заключения контрактов объем помещения ответчика по наружным измерениям составлял 376, 61 м3 , а затем 330, 56 м3, в которое поставлялась тепловая энергия. Однако ответчик в спорный период оплачивал тепловую энергию только исходя из объема помещений – 283, 92 м3.

Исходя из изложенного, материалами дела подтверждается, что в рамках заключенных договоров в период с 24.11.2019 по 23.11.2022 ответчик оплачивал не весь объем тепловой энергии, поставляемой истцом в помещения, находящиеся в безвозмездном пользовании.

Стороны в приложениях 1.2 к контрактам согласовали методику расчета тепловой тепла на отопление зданий и помещений, в которой в качестве одного из показателей для расчета количества тепловой энергии используется показатель V – объем здания по наружным измерениям.

В приложениях 1.1 к договорам стороны указали технические характеристики зданий, в которые поставляется тепловая энергия, в том числе объем зданий.

Таким образом, объем здания это техническая характеристика, используемая в формуле расчета тепловой энергии. Технические характеристики здания не согласовываются сторонами, а устанавливаются на основании технических документов, представляемых потребителем в отношении принадлежащих им зданиям.

Ошибка в определении технических характеристик здания не лишает ресурсоснабжающую организацию права на оплату фактически поставленной тепловой энергии. Поскольку помещения принадлежат ответчику, то именно он обязан сообщать ресурсоснабжающей организации достоверные сведения о технических характеристиках принадлежащих ему отапливаемых помещений.

Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что при заключении договоров ответчик представлял истцу достоверные сведения об объемах помещений по наружным измерениям, учитывая то, что истец не имеет возможности получить указанные сведения самостоятельно.

Данный правовой подход согласуется с позицией Арбитражного суд Центрального округа, выраженной в постановлении от 17.09.2021 по делу А09-5559/2020.

Согласно ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 бездоговорное потребление тепловой энергии определяет как потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление


тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В соответствии с п.7 ст.22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

В соответствии с п.8 ст.22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ теплоснабжающей организацией при выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители.

Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Согласно правовой позиции, отраженной в п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (далее – информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30), отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Аналогичный подход также изложен в п.2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14) где разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжения, связи и т.п.)


обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что при заключении контрактов потребитель представлял истцу достоверные сведения об объемах помещений, переданных в пользование, учитывая то, что истец не имеет возможности получить указанные сведения самостоятельно.

Сумма долга подтверждается материалами дела и ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета задолженности за указанный период не оспорена.

Конкретных доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не приведено.

Соответственно, считаются признанными ответчиком применительно к положениям ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию в полном объеме, то есть в сумме 103 575, 21 руб.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности за водоотведение, истец в соответствии со ст.330 ГК РФ о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.8 контрактов также предусмотрена мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в соответствии с которой потребитель обязан оплатить пению в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка от не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.

Как следует из представленного истцом у расчета, размер неустойки за период просрочки исполнения обязательства с 02.01.2023 по 03.04.2023 составил 2 330, 44 руб.

Расчет произведен истцом правильно в соответствии с требованиями закона. Факт просрочки оплаты материалами дела. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания 2 330, 44 руб. пени также подлежат удовлетворению.


В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и в данном случае относится на ответчика.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 4 177 руб.

При подаче иска государственная пошлина истцом уплачена не была, в связи с тем, что судом было удовлетворено ходатайство о предоставлении отсрочки по её уплате (определение суда от 03.02.2023).

Таким образом, с ответчика в пользу Федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию 4 177 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, ч.2 ст.176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Брянская межрайонная больница» в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» 105 905, 65 руб., в том числе задолженность за тепловую энергию, полученную в результате сверхдоговорного потребления (нежилое помещение по адресу: Брянская обл., Брянский р-н, ул.Воинская, д. 1) за период с 24.11.2019 по 23.11.2022 в размере 103 575, 21 руб., пени за период с 02.01.2023 по 03.04.2023 в размере 2 330, 44 руб.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Брянская межрайонная больница» в доход федерального бюджета Российской Федерации 4 177 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение месячного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).

Судья Мишакин В.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:23:00

Кому выдана Мишакин Василий Алексеевич