Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А66-9694/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9694/2025
г.Тверь
04 августа 2025 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь", г. Тверь, к Муниципальному унитарному предприятию Калининского муниципального округа Тверской области "Коммунальные системы Калининского округа", г. Тверь,

о взыскании задолженности в размере 15 699 097,88 руб. и 381 991 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Калининского муниципального округа Тверской области "Коммунальные системы Калининского округа" о взыскании задолженности по муниципальным контрактам на поставку газа № 52-4-4495/25, № 52-4-4526/25 от 01.01.2025 в размере 15 699 097,88 руб. за март 2025 г. - апрель 2025 г. и 381 991 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежаще в порядке статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о дате и времени судебного заседания.

Спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон в силу статьи 156  АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил. Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон по поставке газа в спорный период были урегулированы муниципальными контрактами на поставку газа от 01.01.2025 №52-4-4495/25 и №52-4-4526/25 (далее - контракты), по условиям которых поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель – принимать и оплачивать газ.

Согласно пункту 5.4.1. контрактов расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа, следующего за месяцем поставки газа.

Во исполнение  контрактов, заключенных сторонами, истец в марте 2025 г. - апреле 2025 г. произвел поставку газа в объеме 151 845 куб. м и 1 461 832 куб. м соответственно  на сумму  1 523 820,26 руб. и 14 175 277,62 руб. (всего на сумму 15 699 097,88 руб.).

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный ему газ.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных  ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Отношения сторон по поставке газа носят возмездный характер в силу статей 486, 544 ГК РФ, подлежащих применению в силу части 2 статьи 548 ГК РФ к договору газоснабжения через присоединенную сеть.

Факт поставки истцом газа по указанным контрактам в марте 2025 г. - апреле 2025 г.  ответчиком не оспаривается.

Правомерность требований надлежаще подтверждена материалами дела, в том числе: контрактами,  актами поданного-принятого газа, счетами-фактурами.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ погашения спорной задолженности за указанный период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в размере 15 699 097,88 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 136, 137, 156, 167, 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд     

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия           Калининского муниципального округа Тверской области «Коммунальные системы Калининского округа», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в  пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН  <***>) задолженность по муниципальным контрактам на поставку газа № 52-4-4495/25, № 52-4-4526/25 от 01.01.2025 г. в размере 15 699 097,88 руб. за март 2025 г. - апрель 2025 г. и 381 991 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

          Исполнительный  лист  выдать в  порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.


         Судья                                                                                А.Г.Белова