Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А68-13987/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский пр-т, 5. Тел. (4872) 250-800 (факс)

http://www.my.arbitr.ru http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-13987/2021

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТПЗ-Вторма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов Пролетарского района г. Тулы ФИО2, отделению судебных приставов Пролетарского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, третьи лица: АО «Тульский патронный завод», межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Тульской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, при участии в заседании: представителя заявителя - ФИО3 по доверенности от 19.08.2021, от ответчиков, третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТПЗ-Вторма» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с требованием (с учетом уточнения) к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов Пролетарского района г. Тулы ФИО2, отделению судебных приставов Пролетарского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению № 71030/19/64038 от 15.05.2019 в размере 538 980 руб. 87 коп.

Судебный пристав-исполнитель против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Спор рассматривается в отсутствие ответчиков, третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 21.06.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.06.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует, что на исполнении в межрайонном отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств находилось исполнительное производство № 11846/19/71030-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тульской области по делу № А68-1633/2018, о взыскании с ООО «ТПЗ-Вторма» в пользу АО «Тульский патронный завод» задолженности в размере 7 699 726 руб. 78 коп.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 15.05.2019 №71030/19/64038 о взыскании с ООО «ТПЗ-Вторма» исполнительского сбора в размере 538 980 руб. 87 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам от 17.06.2020 исполнительное производство № 11846/19/71030-ИП передано на исполнение в отдел судебных приставов Пролетарского района г. Тулы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы от 25.06.2020 принято к исполнению исполнительное производство от 01.04.2019 № 11846/19/71030-ИП.

В соответствии со статьями 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 29.10.2021 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что от взыскателя поступило заявление о возврате исполнительного листа.

На основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.05.2019 №71030/19/64038 судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы возбуждено исполнительное производство № 148393/21/71027-ИП о взыскании с ООО «ТПЗ-Вторма» исполнительского сбора на сумму 538 980 руб. 87 коп.

ООО «ТПЗ-Вторма», считая, что имеются основания для освобождения от взыскания с него исполнительского сбора, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

На основании части 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются по правилам, установленным частью 2 названной статьи.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 № 1-П, определении от 02.04.2015 № 654-О.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в МОСП по ИОИП находилось исполнительное производство от 01.04.2019 № 11846/19/71030-ИП, возбужденное в отношении ООО «ТПЗ-Вторма».

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП вынесено постановление от 15.05.2019 №71030/19/64038 о взыскании с ООО «ТПЗ-Вторма» исполнительского сбора в размере 538 980 руб. 87 коп.

Постановлением от 17.06.2020 судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам исполнительное производство исполнительное производство № 11846/19/71030-ИП передано на исполнение в отдел судебных приставов Пролетарского района г. Тулы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы от 25.06.2020 принято к исполнению исполнительное производство от 01.04.2019 № 11846/19/71030-ИП.

Заявитель указывает, что взыскатель отозвал исполнительный лист, при этом постановление межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств о возбуждении исполнительного производства 61323/20/71027-ИП от 01.04.2019 он не получал.

В силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Ответчик в обоснование правомерности взыскания исполнительского сбора с должника указывает, что должнику было направлено постановление от 01.04.2019 о возбуждении в отношении него исполнительного производства с указанием пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (заказное письмо с почтовым идентификатором 30000831397554), которое получено должником 26.04.2019.

Между тем, данные доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Запросами суда от 11.04.2022, от 11.05.2022 запрашивалась у УФПС Тульской области – филиал ФГУП «Почта России» Тульский почтамт информация об отправлении с почтовым идентификатором 30000831397554, а именно: отправителя и получателя письма, отправителя и получателя письма, адрес на который направлялась корреспонденция, о дате получения, фамилии, имени, отчества, должности и основания (доверенность) лица, получившего почтовое отправление.

Письмами от 15.04.2022 № МР69-06/13201, от 23.05.2022 № МР69-09/1389 УФПС Тверской области сообщило, что заказное письмо № 30000931397554 поступило в отделение почтовой связи 25.04.2019; вручено адресату 26.04.2019; документально подтвердить вручение письма адресату не представляется возможным в связи с тем, что заполненное извещение ф.22 в архиве 2019 года не найдено.

Кроме того, судом установлено, что в исполнительном документе адрес должника указан: <...>; из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТПЗ-Вторма» следует, что общество расположено по адресу: <...>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.05.2019 судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП не располагал сведениями о надлежащем уведомлении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В этой ситуации применение к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, суд вправе удовлетворить требование должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора, если установит отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, то есть когда должник предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения, однако, исполнительный документ не был исполнен в установленный срок по не зависящим от него причинам.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие у должника объективной возможности исполнить требования исполнительного листа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также принятие с его стороны необходимых, конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ, суд приходит к выводу о том, что в данной ситуации бездействие должника нельзя расценивать как неправомерное и имеются основания для освобождения его от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные ООО «ТПЗ-Вторма» требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование общества с ограниченной ответственностью «ТПЗ-Вторма» удовлетворить.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «ТПЗ-Вторма» от взыскания исполнительского сбора по постановлению № 71030/19/64038 от 15.05.2019.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Г.Ю. Морозова