Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А56-65538/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65538/2018
01 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: администрация муниципального образования "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" (адрес: 188679, область Ленинградская, район Всеволожский, городской поселок имени Морозова, улица Спорта, д. 5, ОГРН: 1054700122905)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "БалтикСтрой" (адрес: 192148, город Санкт-Петербург, улица Седова, д. 49, лит. А, ОГРН: 1107847108940)

об обязании устранить недостатки работ

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Администрация муниципального образования "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БалтикСтрой" (далее – Общество) и с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило обязать ответчика в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу выполнить обязательства, предусмотренные пунктом 6 муниципального контракта от 15.06.2015 № 2015.194517 (далее – Контракт) на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Морозова, по ул. Первомайской от ул. Мира до д. 20 (участок от МКД № 9 до МКД № 13 по ул. Первомайская), а именно: безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по контракту, зафиксированные согласно акту проверки мест повреждения автомобильной дороги от 23.04.2018, а также все выявленные выбоины и ямы на день устранения недостатков работ.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно условиям Контракта Общество (подрядчик) выполнило работы по ремонту участка автомобильной дороги, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Морозова, по ул. Первомайской от ул. Мира до д. 20 (участок от МКД № 9 до МКД № 13 по ул. Первомайская) и сдало результат выполненных работ Администрация (заказчик).

Пунктом 6.2 Контракта установлен гарантийный срок работ, составляющий 48 месяцев со дня подписания акта о полном выполнении работ по Контракту.

В результате состоявшегося 12.05.2017 комиссионного осмотра участка дороги были выявлены дефекты дорожного покрытия, о чем составлен акт осмотра с участием представителя ответчика.

Также по результатам комиссионного обследования объекта составлен акт от 23.04.2018 с перечнем обнаруженных дефектов дорожного покрытия.

Письмом от 23.04.2018 № 519/юр истец направил ответчику названный акт и предложил устранить обнаруженные дефекты.

Поскольку в установленный срок дефекты работ ответчик не устранил, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Как видно из материалов дела, недостатки работ выявлены в пределах установленного Контрактом гарантийного срока.

О выявленных недостатках заказчик известил подрядчика письмом от 23.04.2018 № 519/юр, в котором предложил устранить недостатки работ до 24.05.2018.

Вместе с тем указанные дефекты работ ответчиком не устранены.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела выполнения ответчиком работ с выявленными недостатками, которые подлежат устранению в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных Контрактом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "БалтикСтрой" в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу выполнить обязательства, предусмотренные пунктом 6 муниципального контракта от 15.06.2015 № 2015.194517 на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Морозова, по ул. Первомайской от ул. Мира до д. 20 (участок от МКД № 9 до МКД № 13 по ул. Первомайская), а именно: безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по контракту, зафиксированные согласно акту проверки мест повреждения автомобильной дороги от 23.04.2018, а также все выявленные выбоины и ямы на день устранения недостатков работ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БалтикСтрой" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.