Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № А31-9558/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-9558/2024
г. Кострома
25 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2025 года

В судебном заседании 11.02.2025 объявлялся перерыв до 17.02.2025, 17.02.2025 с 11 час. 01 мин. объявлялся перерыв до 11 час. 45 мин.

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Костромское дорожно-эксплуатационное предприятие», Костромская область, Костромской район, д. Клюшниково (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Яркамень», г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 562596 руб. задолженности по договору № 7 от 20.02.2024, 22565 руб. 33 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами,

при ведении протокола до и после перерыва секретарем судебного заседания  Наголкиной А.Н.,

при участии сторон в судебном заседании:  от истца: ФИО1, по доверенности от 09.01.2025, 17.02.2025 в 11 час. 45 мин. не явилась,

установил:

акционерное общество «Костромское дорожно-эксплуатационное предприятие», Костромская область, Костромской район, д. Клюшниково (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Яркамень», г. Ярославль о взыскании 562596 руб. задолженности по договору № 7 от 20.02.2024, 22565 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца иск поддержала.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 17.02.2025.

Представитель истца иск поддержала, на обозрение суда представила оригиналы документов. Суд, обозрев оригиналы документов, вернул их представителю истца.

В судебном заседании 17.02.2025, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 11 час. 45 мин.

Участники процесса явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Костромское дорожно-эксплуатационное предприятие»  (Поставщик) и ООО «Яркамень» (Заказчик) заключен договор № 7 на поставку песка дробленого фракции 0-4 мм габбро диабаз от 20.02.2024.

Согласно пункту 1.1 Договора поставщик по заявкам заказчика обязуется передать в собственность, а заказчик обязуется принять и оплатить товар: песок дробленый фракции 0-4 мм габбро диабаз в количестве 312 тонн.

Сумма договора составляет 647712 руб. (пункт 3.1. Договора).

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику товар общей стоимостью 562596 руб., что подтверждается товарными накладными № 11 от 29.02.2024, № 27 от 31.03.2024.

По сведениям истца, товар был принят в полном объеме, претензий по качеству и количеству со стороны Заказчика заявлено не было, что подтверждается подписью уполномоченных лиц ответчика и печатью ответчика на товарных накладных.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора расчет производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счета на оплату после приемки товара в срок до 31 мая 2024 года.

По сведениям истца, Ответчиком оплата за поставленный товар не произведена, сумма задолженности составляет 562596 руб.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

За период с 01.06.2024 по 27.08.2024 истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 22565 руб. 33 коп.  Расчет прилагается.

В связи с неоплатой поставленного товара истец направлял ответчику претензию от 17.06.2024.

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств в рамках договора послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара ответчику по договору подтвержден товарными накладными, оформленными надлежащим образом, в которых имеются подпись  представителя ответчика и печать ответчика.

Доказательств погашения задолженности за товар ответчиком не представлено, иск не оспорен. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности  в сумме 562596 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Наряду с требованием о взыскании основной задолженности истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с период с 01.06.2024 по 27.08.2024 в сумме 22565 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов соответствует требованиям закона, ответчиком не оспаривается,  проверен и принимается судом.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яркамень», г. Ярославль в пользу акционерного общества «Костромское дорожно-эксплуатационное предприятие», <...> руб. задолженности, 22565 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 34258 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области. 

             Судья                                                Т.В. Сергушова