Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А56-44362/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44362/2021
18 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "УренгойТрансСтрой" (адрес: Россия 625000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ГСП-5" (адрес: Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ЛИТ.Б, ОГРН: <***>, ИНН <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность)

- от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УренгойТрансСтрой" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-5" (далее – ответчик) о взыскании 13 734 700 руб. задолженности по договору №193/1/2019 от 14.12.2019, + 686 735 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 09.09.2020 по 21.10.2021.

Решением от 14.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.04.2022, исковые требования удовлетворены.

24.05.2022 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 038606852.

Постановлением суда кассационной инстанции от 24.08.2022 решение от 14.12.2021, постановление суда апелляционной инстанции от 01.04.2022 отменены в части взыскания 686 735 руб. процентов и судебных расходов. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение от 14.12.2021, постановление суда апелляционной инстанции от 01.04.2022 оставлены без изменения.

Истец поддержал заявленные требования, представил возражения на отзыв и дополнительные документы в обоснование иска.

Ответчик возражал в отношении заявленного размера судебных расходов.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №193/1/2019 от 14.12.2019 (далее – договор), согласно которому истец обязался оказать услуги по обеспечению транспортными средствами, машинами и механизмами, в том числе услуги по эксплуатации машин и механизмов на объектах заказчика.

Согласно пункту 2.6 договора ответчик в течение 3 рабочих дней с момента получения акта и документов (счет, заверенные копии путевых листов, реестр работы спецтехники, справка выполненных работ по форме ЭСМ-7), подписывает акт либо направляет истцу мотивированный отказ от его подписания с указанием допущенных недостатков и сроков их устранения. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа, услуги считаются оказанными и подлежащими оплате заказчиком на основании одностороннего акта, подписанного исполнителем в одностороннем порядке.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 27 992 400 руб., в подтверждение чего представил акты №184 от 31.12.2019 (односторонний), №23 от 31.01.2020, (подписанный), №25 от 31.01.2020 (подписанный), №40 от 29.02.2020 (подписанный), №41 от 29.02.2020 (подписанный), №42 от 29.02.2020 (подписанный), №35 от 29.02.2020 (подписанный), №63 от 31.01.2020 (подписанный), №66 от 31.03.2020 (подписанный), №96 от 30.04.2020 (односторонний), №128 от 31.05.2020 (односторонний), №162 от 30.06.2020 (односторонний), №211 от 31.07.2020 (односторонний).

Ответчик частично исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг на сумму 14 257 700 руб.

В нарушение условий договора (пункта 4.3) ответчик свои обязательства по полной оплате оказанных услуг в течение 15 дней с момента подписания акта не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 13 734 700 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием уплатить оставшуюся сумму задолженности.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе, с учетом анализа его условий, и статьей 421, 431 ГК РФ, является договором возмездного оказания услуг, регулирующий сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, услуги по актам №96 от 30.04.2020 на сумму 6 500 450 руб., №128 от 31.05.2020 на сумму 2 070 600 руб., №162 от 30.06.2020 на сумму 997 000 руб., №211 от 31.07.2020 на сумму 779 000 руб. были предъявлены к приемке ответчику на основании писем от 25.05.2020, 18.06.2020, 13.08.2020.

Однако ответчик от подписания указанных документов, удостоверяющие факт оказания услуг по договору, уклонился, мотивированные возражения относительно приемки оказанных услуг не заявил.

Кроме того, в подтверждение факта оказания и сдачи услуг истцом представлена первичная документация (счет-фактуры, реестр выполненных работ, справки по форме ЭСМ-7, путевые листы, ТТН).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности отказа ответчика от приемки оказанных услуг и признании актов оказанных услуг, подписанных истцом в одностороннем порядке, надлежащим доказательством.

Ответчик в нарушение требований ст.ст. 9, 65 АПК РФ не представил надлежащие доказательства, свидетельствующие о недостоверности представленных истцом сведений, содержащихся в представленных документах. Также ответчиком не представлено доказательств того, что услуги ему не предоставлялись, либо предоставлялись в меньшем объеме, равно как и не представлено доказательств оплаты спорных услуг.

Остальные акты №23 от 31.01.2020, №25 от 31.01.2020, №40 от 29.02.2020, №41 от 29.02.2020, №42 от 29.02.2020, №35 от 29.02.2020, №63 от 31.01.2020, №66 от 31.03.2020 ответчиком подписаны, акт №184 от 31.12.2019 ответчиком оплачен.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты за период с 08.01.2021 по 17.10.2022, размер которых, с учетом ограничения ответственности (5% от суммы нарушенного обязательства), а также с учетом исключения периода с 09.09.2020 по 07.01.2021 составил 686 735 руб.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного исполнения денежного обязательства. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства не представил (п. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Расчет начисленных истцом процентов судом проверен, признан соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Оценив представленные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований о взыскании расходов на представителя, а также разумность понесенных истцом данных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и правовой подход, отраженный в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд приходит к выводу об уменьшении заявленных судебных издержек до суммы 129 590 руб. (120 000 руб. за представление интересов в судах 3 инстанций + 9 590 руб. транспортных расходов), указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, соответствует объему исполненных представителем обязательств с учетом характера и предмета спора.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГСП-5" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УренгойТрансСтрой" ИНН <***>) 686 735 руб. неустойки, а также 129 950 руб. судебных издержек и 95 107 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Евдошенко А.П.