Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А21-9786/2021

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-9786/2021
г. Калининград
09

февраля

2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2022, полный текст решения изготовлен 09.02.2022 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного

секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Агрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 238312 <...>) к ОСП Гурьевского района Калининградской области об освобождении от исполнительского сбора, либо уменьшении на ¼ часть размера исполнительского сбора, наложенного в рамках исполнительных производств № 183043/20/39010-ИП от 13.07.2020, № 62375/19/39010-ИП от 23.08.2019, № 173781/20/39010-ИП от 08.06.2020, № 200451/20/39010-ИП от 27.08.2020,

третьи лица – УФССП по Калининградской области, Межрайонная ИФНС № 7 по Калининградской области,


при участии:

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрострой» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным 24.11.2021, в порядке ст. 49 АПК РФ, к ОСП Гурьевского района Калининградской области и просит:

- освободить от исполнительского сбора в полном объеме, либо

- Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Агрострой» на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района ФИО2 от 26.03.2020 по исполнительному производству № 62375/19/39010-ИП, с 21 792,92 рублей до 16 344,69 рублей.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Агрострой» на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района ФИО3 от 24.02.2021 по исполнительному производству № 200451/20/39023-ИП, с 20 439,88 рублей до 15 329,91 рублей.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Агрострой» на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района от 114.02.2018 по исполнительному производству № 183043/20/39010-ИП с 4 947,93 рублей до 3 710,95 рублей.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Агрострой» на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района от 18.10.2018 по исполнительному производству № 173781/20/39010-ИП, с 3 749,21 рублей до 2 811,91 рублей.

Определением от 24 ноября 2021 года суд исключил из числа третьих лиц Межрайонную ИФНС № 1 по Калининградской области и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: МИФНС №7 по Калининградской области.

Заявитель, заинтересованное лицо, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, установил следующее.

В ОСП Гурьевского района Калининградской области УФССП по Калининградской области возбуждены исполнительные производства № 62375/19/39010-ИП, № 200451/20/39023-ИП, № 183043/20/39010-ИП, № 173781/20/39010-ИП с предметом исполнения – требования об уплате налоговой задолженности по земельному налогу.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств, судебными приставами-исполнителями ОСП Гурьевского района Калининградской области вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с не исполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Общая сумма исполнительского сбора составляет 50 929,94 рублей.

Общество, посчитав возможным освободить его от взыскания исполнительского сбора либо снизить размер исполнительского сбора, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. При этом заявление мотивировано тем, что неоплата в установленные сроки земельного налога вызвана непреодолимыми обстоятельствами, не зависящими от заявителя. В связи с отсутствием предпринимательской деятельности у ООО «Агрострой» образовалась задолженность по земельному налогу, ввиду чего ФНС РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании заявителя несостоятельным (банкротом). Вместе с тем, заявитель предпринимал действия для погашения образовавшейся задолженности, а именно обращался к судебным приставам с ходатайством о совершении исполнительных действий в виде обращения взыскания на земельные участки, в связи с чем 18.09.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП Гурьевского района ФИО4 обратилась в Гурьевский районный суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий обществу (заявление оставлено без движения и после возвращено); 22.05.2020 и 11.01.2021 заявитель изыскал возможность для погашения задолженности по налогам за счет денежных средств третьего лица.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования, подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона).

Из материалов дела следует, что Постановления о возбуждении исполнительных производств по взысканию земельного налога не исполнены в установленный срок, что явилось основанием для вынесения постановлений о взыскании с общества исполнительского сбора.

В Постановлении Конституционного суда РФ N 13-П от 30.07.2001 указывается на то, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создают угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом. При таких обстоятельствах федеральный закон установил специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа, налагается взыскание в виде штрафных санкций (исполнительский сбор).

Статья 112 Закона N 229-ФЗ содержит, по сути, специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. По смыслу данной статьи названного Федерального закона это норма применяется с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости.

Из материалов спорных исполнительных производств следует, что требования, содержащееся в исполнительных документах не исполнены в установленный законом срок, в связи с чем судебным приставом-исполнителем на основании ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 50 929,94 руб.

В соответствии со ст. 112 Закона N 229-ФЗ полномочия налагать предусмотренное им взыскание наделен судебный пристав-исполнитель. Полномочия судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощают конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективности правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных.

Согласно части 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Оценив доводы общества, суд пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и не нарушают прав и законных интересов заявителя, поскольку материалами дела подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем необходимых мер для исполнения исполнительного документа.

В то время как, доказательства своевременного принятия всех возможных мер по своевременному исполнению исполнительных документов, а также наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника, заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено, ввиду чего в удовлетворении заявленного требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора следует отказать.

Вместе с тем, судом учтено, что общая сумма исполнительского сбора по постановлениям о взыскании исполнительского сбора составила 50 929,94 рублей.

В своем заявлении и уточнении к нему общество поясняет, что неоплата в установленные сроки земельного налога вызвана непреодолимыми обстоятельствами, не зависящими от заявителя. В связи с отсутствием предпринимательской деятельности у ООО «Агрострой» образовалась задолженность по земельному налогу.

Таким образом, взыскание с должника исполнительского сбора в максимальном размере может привести к еще большему ухудшению финансового положения общества.

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке его взыскания, об уменьшении его размера.

В силу ч. 7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П указано, что исполнительский сбор в размере семи процентов от суммы, подлежащей взысканию, представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины, имущественного положения правонарушителя и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Правом уменьшить размер исполнительского сбора суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительный сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства.

Из анализа приведенных норм следует, что законодатель установил открытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительного сбора, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда.

В рассматриваемом случае следует признать, что взыскание исполнительского сбора в установленном размере означало бы наложение на общество денежного взыскания без учета всех существенных обстоятельств, в том числе - имущественного положения должника и степени его вины в неисполнении в срок исполнительного документа.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание финансовое положение заявителя и руководствуясь принципом справедливости и соразмерности санкции характеру совершенного правонарушения, суд с учетом положений частей 6 и 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, считает правомерным и справедливым уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть.

Также суд принимает во внимание, что каких-либо обоснованных и документально подтвержденных возражений по заявлению от заинтересованного лица, третьих лиц не поступило.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление ООО «Агрострой» в части.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Агрострой» на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района ФИО2 от 26.03.2020 по исполнительному производству № 62375/19/39010-ИП, с 21 792,92 рублей до 16 344,69 рублей.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Агрострой» на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района ФИО3 от 24.02.2021 по исполнительному производству № 200451/20/39023-ИП, с 20 439,88 рублей до 15 329,91 рублей.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Агрострой» на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района от 114.02.2018 по исполнительному производству № 183043/20/39010-ИП с 4 947,93 рублей до 3 710,95 рублей.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Агрострой» на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района от 18.10.2018 по исполнительному производству № 173781/20/39010-ИП, с 3 749,21 рублей до 2 811,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.



Судья А.В. Брызгалова