Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А06-6270/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А06-6270/2019
г. Астрахань
22 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мединформ" к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Енотаевская районная больница" о взыскании основного долга по контракту от 29.01.2018г. в сумме 985 050 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.04.2019г., паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "Мединформ" обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Енотаевская районная больница" о взыскании основного долга по контракту на оказание услуг по сопровождению программного обеспечения от 29.01.2018г. в сумме 985 050 руб.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно почтовому уведомлению.

Предварительное судебное разбирательство проводится в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика.

В определении от 26 июня 2019 г. о приеме иска к производству суд разъяснил положения ст.137 АПК РФ.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции 26 июля 2019 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно почтовому уведомлению.

Судебное разбирательство проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии ответчика.

Представитель истца изложил доводы искового заявления. Просит иск удовлетворить.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, 29 января 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Мединформ», именуемым в дальнейшем Исполнитель, и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области "Енотаевская районная больница", именуемым в дальнейшем Заказчик, заключен контракт № 0325300036917000280-0147575-01 на оказание услуг по сопровождению программного обеспечения региональной информационно-аналитической медицинской системы «ПроМед».

Согласно пункту 1.1. Контракта, предметом контракта является оказание услуг по информационно-технологическому сопровождению региональной информационной системы здравоохранения Астраханской области, созданной на основе РИАМС «ПроМед», в соответствии со Спецификацией (Приложение 1 настоящего контракта), Техническим заданием (Приложение 2 настоящего контракта) и условиям настоящего контракта.

Согласно пункту 3.1. Контракта, сроки оказания услуг: в течение 11 календарных месяцев.

Порядок оказания, сдачи и приемки услуг установлен разделом 4 контракта.

Согласно пункту 5.1. Контракта, цена контракта составляет: 985 050 руб. НДС не облагается.

Заказчик оплачивает услуги ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, но не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (п. 5.4).

Согласно пункту 5.5. Контракта цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Из содержания искового заявления и представленных истцом в материалы арбитражного дела документов следует, что ООО «Мединформ» надлежащим образом выполнило принятые на себя договорные обязательства, оказав ответчику услуги по сопровождению региональной информационной системы здравоохранения Астраханской области, созданной на основе РИАМС «ПроМед».

Услуги оказаны исполнителем своевременно и в полном объеме, претензии по качеству оказанных истцом услуг со стороны ответчика не поступали.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, оплату выполненных истцом работ в полном объеме не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в размере 985 050 руб.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности (претензия от 19.06.2019 г.), ответчик до настоящего времени не исполнил договорные обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из анализа условий заключенного между истцом и ответчиком договора следует, что между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что в рамках заключенного сторонами контракта № 0325300036917000280-0147575-01 истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги по сопровождению региональной информационной системы здравоохранения Астраханской области, созданной на основе РИАМС «ПроМед», что подтверждается актами.

Акты от 28.02.2018г., от 31.03.2018г., № 30.04.2018г., от 31.05.2018г., от 30.06.2018г., от 31.10.2018г., от 30.11.2018г. и от 29.12.2018г. подписаны ответчиком без замечаний. Акты от 31.07.2018г., от 31.08.2019г. и от 30.09.2018г. направлены в адрес ответчика, однако ответчик акты не подписал, при этом возражения по актам не направил.

Данный факт суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 985 050 руб.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, в отличие от подрядных договоров, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику (то есть требуют составления актов сдачи-приемки), договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.

Действующим законодательством оплата за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг не поставлена в зависимость от составления и подписания акта сдачи-приемки работ.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в контракте, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 985 050 руб. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Енотаевская районная больница" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мединформ" основной долг по контракту на оказание услуг по сопровождению программного обеспечения от 29.01.2018г. в сумме 985 050 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 701 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко



Суд:

АС Астраханской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Мединформ" (подробнее)

Ответчики:

АО ГБУЗ "Енотаевская районная больница" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ