Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А28-3608/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3608/2018
г. Киров
24 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 24 июля 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610030, Россия, <...>, пом.19)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПОРТ ПЛЮС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 162390, Россия, <...>, ком. 95)

о взыскании 20476 руб. 16 коп.


при участии в судебном заседании представителя:

истца – ФИО2 по доверенности от 28.03.2018,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПОРТ ПЛЮС» (далее – ответчик) о взыскании 16 130 рублей 37 копеек задолженности за поставленный товар по договору от 01.06.2016 №664, 4 345 рублей 79 копеек договорной неустойки по состоянию на 21.03.2018, кроме того, расходов по уплате государственной пошлины, а также издержек на оплату юридических услуг. Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 330, 331, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

В связи с уплатой ответчиком основного долга, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 5 269 рублей 22 копейки договорной неустойки по состоянию на 19.04.2018, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины, а также издержки на оплату юридических услуг.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку изменение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, изменение исковых требований принимается судом. Дело рассматривается по уточненным требованиям.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

01.06.2016 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №664 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать закупаемые им товара покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель принять эти товары и оплатить их на условиях договора.

Согласно пункту 9 договора покупатель обязан оплатить полученный товар по цене, согласованной сторонами при выписке товара и указанной в товарной накладной. Оплата производится в течение 10 календарных дней, следующих за днем получения товара со склада поставщика, платежным поручением на расчетный счет поставщика или наличными в кассу.

Договор вступает в силу 01.06.2016 и действует по 31.01.2017, а по возникшим обязательствам до полного их исполнения. В случае, если ни одна из сторон до окончания срока действия договора письменно не заявит о намерении прекратить договор, его действие пролонгируется на каждый последующий календарный год. Количество таких пролонгаций не ограничено (пункт 19 договора).

В рамках договора поставщик поставил покупателю товар на основании представленных в материалы дела товарных накладных от 31.10.2017 №170010003023 на сумму 13932,84 рубля, от 06.11.2017 №17010003044 на сумму 8830 рублей, от 09.11.2017 №17010003107 на сумму 6063,30 рублей.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного представителя, в полном объеме не оплатил. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за поставленный товар определена истцом в размере 16 130 рублей 37 копеек.

25.01.2018 поставщик обратился к покупателю с требованием погасить образовавшуюся задолженность (основной долг и пени). В добровольном порядке требование не исполнено.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что истец свои обязательства выполнил, передача товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, после обращения истца в суд сумма основного долга ответчиком уплачена.

Истец настаивает на взыскании с ответчика неустойки в размере 5269 рублей 22 копейки по состоянию на 19.04.2018.

В пункте 10 договора стороны предусмотрели имущественную ответственность покупателя в виде уплаты пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки за нарушение сроков оплаты. При просрочке оплаты свыше 15 дней пени исчисляются со дня получения (отгрузки) товара со склада поставщика.

В силу положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе предусмотреть в договоре обеспечительные меры по исполнению обязательства в виде неустойки (пени), которую должник оплачивает кредитору в случае просрочки исполнения обязательства.

Ответчик оплату товара в полном объеме в установленный срок не произвел, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Расчет неустойки, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. О наличии оснований для уменьшения начисленной неустойки ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы неустойки в дело не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору от 01.06.2016 №644 в заявленной сумме 5269 рублей 22 копейки подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, относятся к судебным издержкам в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом в материалы дела представлен договор от 01.02.1999 №2 об оказании возмездных услуг, заключенный ООО «Консалтинг Груп» (исполнитель) и ЗАО «Север» (заказчик), в соответствии с условиями которого исполнитель выполняет, а заказчик обязуется принять и оплатить юридические, бухгалтерские, кадровые услуги, а также услуги по компьютерному обслуживанию и иные услуги на условиях абонентского обслуживания.

Факт оказания ООО «Консалтинг Груп» услуг подтверждается Актом от 21.03.2018 к названному договору, подписанным заказчиком без замечаний, в соответствии с которым исполнителем оказаны услуги по юридическому обслуживанию, подготовке иска к ООО «Порт плюс» на сумму 5000 рублей.

В подтверждение несения расходов представлено платежное поручение от 22.03.2018 №844.

Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере подтвержден материалами дела. Доказательств, опровергающих факт оплаты истцом оказанных представителем услуг, материалы дела не содержат; оснований для признания представленных в подтверждение несения затрат документов недостоверными или недействительными не установлено. Доказательств чрезмерности взыскиваемых сумм ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства понесенных истцом расходов, суд на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании 5 000 рублей издержек на оплату услуг представителя.

При обращении в суд истцом платежным поручением от 22.03.2018 №846 уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОРТ ПЛЮС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 162390, Россия, <...>, ком. 95) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610030, Россия, <...>, пом.19) 5269 (пять тысяч двести шестьдесят девять) рублей 22 копейки неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору от 01.06.2016 №644, начисленной по 19.04.2018, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек и судебные издержки в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Н.В. Агалакова