Решение от 4 октября 2019 г. по делу № А57-17544/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17544/2019
04 октября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2019 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного проектного предприятия «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Энгельс,

о взыскании задолженности по договору 2152500 руб.

при участии:

от истца – Дарвина Ю.С. по доверенности № 27 от 12.08.2019, сроком на один год (до перерыва), ФИО2 по доверенности № 7 от 07.03.2019, сроком на один год (после перерыва),

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 58 от 04.06.2019 года, сроком на один год,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное унитарное проектное предприятие «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области (далее по тексту – ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области, истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» (далее по тексту – ООО «СК ЖБК-3», ответчик) о взыскании задолженности по договору 2152500 руб.

Определением председателя судебной коллегии от 16 августа 2019 года произведена замена судьи, рассматривающего дело на судью Ванину И.Н.

Отводов суду не заявлено.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наличие задолженности не оспорил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 20.09.2019 года объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 27.09.2019 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ГУПП «Саратовгражданпроект» СО (подрядчик) и ООО «СК ЖБК-3» (заказчик) 25.05.2016 года заключен договор № 1797/6033-ПРД (2) на выполнение проектных и изыскательских работ, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить инженерно-геологические изыскания, проектную и рабочую документацию для строительства объекта: «Многоквартирный дом (от 9-ти надземных этажей и выше) со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (жилой дом №2 (1 очередь) по ген. плану) по адресу: г. Саратов, Волжский район, Усть - Курдюмский тракт», а заказчик обязался принять и оплатить работу.

Согласно п. 2.1. договора, стоимость работы по настоящему договору составила 2 571 560 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 2.2. договора, оплата производится заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика платежными поручениями в следующем порядке:

- 30 % от стоимости договора в размере 771 468 рублей, в том числе НДС 18 %, в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора;

- 40 % от стоимости договора в размере 1 028 624 рубля, в том числе НДС 18 %, в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренных V этапом Календарного плана работ (Приложение № 3);

- 30 % от стоимости договора в размере 771 468 рублей, в том числе НДС 18 %, в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренных VII этапом Календарного плана работ (Приложение № 3).

Порядок сдачи и приемки работ определен в разделе 3 договора.

Буквальное толкование условий договора №1797/6033-ПРД (2) от 25.05.2016 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре № 990/2017 от 01.12.2017 определены все существенные условия договора подряда.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истцом в материалы дела представлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 29.03.2019, подписанный только со стороны ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области.

Ответчиком возражения относительно объема, качества выполненных работ не заявлены.

Доказательств несоответствия выполненных работ условиям договора № 1797/6033-ПРД (2) от 25.05.2016 ответчиком не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы выполнены истцом, результат работ используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в выполнении работ, а последний имеет для него потребительскую ценность.

Из материалов дела следует, что ООО «СК ЖБК-3» не выполнило свою обязанность по оплате выполненных работ по договору № 1797/6033-ПРД (2) от 25.05.2016 в установленный срок, в связи, с чем образовалась задолженность перед ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области в размере 2 050 000 руб.

Истцом в адрес ответчика 24.06.2019 была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного, арбитражный суд, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за нарушение срока оплаты за период с 23.04.2018 по 08.07.2019 в размере 102 500 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что при заключении договора подряда сторонами согласована ответственность в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных по договору работ, согласно которой являются пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки платежа, но не более 5 % от стоимости неоплаченных работ.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд соглашается с расчетом, поскольку последний произведен в соответствии с условиями договора и требований закона.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Энгельс, в пользу Государственного унитарного проектного предприятия «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, задолженности по договору № 1797/6033-ПРД (2) на выполнение проектных и изыскательских работ от 25.05.2016 в размере 2 050 000 руб., пени за период с 23.04.2018 по 08.07.2019 в размере 102 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 763 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

И.Н. Ванина