Решение от 27 января 2020 г. по делу № А60-62847/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62847/2019
27 января 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВТОРМЕТ-ЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГОГРАДСКАЯ ФИНАНСОВО-АНАЛИТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 879 357 руб. 31 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 01.10.2019

от ответчика: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГОГРАДСКАЯ ФИНАНСОВО-АНАЛИТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 569 896 руб. 20 коп., 309 461 руб. 11 коп. – пени.

Определением от 05 ноября 2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании – 10.12.2019 истец настаивает на заявленных требованиях. Ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 121-123 АПК РФ).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству (ст. 136-137 АПК РФ).

В судебном заседании – 20.01.2020 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 569 896 руб. 20 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств по поставке Товара в размере 276 104 руб. 01 коп. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, просит не рассматривать.

Истец настаивает на заявленных требований, с учетом уточнений, ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).

Суд не усмотрел оснований для отложения рассмотрения дела в связи с уточнением истцом требований, поскольку им заявлено об уменьшении цены иска.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Основанием предъявленных исковых требований является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара по договору № 6/2018-ЧМ-В-ЕК от 21.05.2018. (далее – договор).

По условиям вышеупомянутого договора ответчик (поставщик) принял на себя обязательство передать в собственность истца (покупателя), а истец – принять и оплатить поставленную продукцию (товар).

Цена и порядок расчетов предусмотрены в разделе 4 настоящего договора., а также в соответствии со спецификациями №№ 21/2019 ЧВ-ВЛЖ, 14/2019 ЧВ-ВГ.

По своей правовой природе, данный договор относится к договорам купли-продажи, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В счет оплаты подлежащего поставке по указанным в спецификациях №№ 21/2019 ЧВ-ВЛЖ, 14/2019 ЧВ-ВГ товара, истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 11 650 000 руб. 00 коп. Факт перечисления подтверждается платежными поручениями № 1055от 24.01.2019, № 2359 от 11.02.2019, № 3705 от 22.02.2019, № 4096 от 27.02.2019, № 16917 от 19.06.2019, № 17461 от 25.06.2019, №17940 от 28.06.2019, № 20485 от 18.07.2019, № 20841 от 22.07.2019, № 25104 от 22.08.2019.

В период с 07.02.2019 по 13.09.2019 ответчик произвел товара поставку в адрес Покупателя, что подтверждается представленными в материалы дела приемосдаточными актами и товарными накладными, а также возвратом средств путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца на общую сумму 9 725 623, 80 руб., что подтверждается платежными поручениями № 222 от 05.04.2019, № 954 от 30.09.2019, № 991 от 10.10.2019.

В результате этого, сумма неосвоенных поставкой денежных средств составляет 2 569 896, 20 руб., в соответствии со следующим расчетом: 645 620руб. задолженность перед ответчиком на 01.01.2019 (данный факт подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2018, подписанным обеими сторонами без замечаний) + (11 650 000 руб. (сумма внесенной оплаты за товар)– 9 725 623, 80 руб. (сумма поставленного товара).

Из материалов дела следует, что ответчик товар на указанную сумму до настоящего времени не поставил. Доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

То есть покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Истец реализовал право потребовать у ответчика возврата суммы предварительной оплаты за товар; требование истца основано на законе, а избранный истцом способ защиты соответствует пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, определениями предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования о взыскании стоимости оплаченного, но не поставленного товара обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в размере 2 569 896, 20 руб., на основании ст. 307, 309, 408, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду просрочки исполнения обязательств по поставке товара истец просит взыскать с ответчика штраф (неустойку) в размере 276 104 руб. 01 коп.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В зависимости от способа начисления различают неустойку в виде: штрафа - как правило, взыскивается однократно и в твердой сумме; пеней - исчисляется в процентном отношении к сумме обязательства, не исполненного в срок за определенный период времени (месяц, день, час), в течение которого длится просрочка.

Соответственно, штраф и пени являются разновидностями неустойки.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размеров штрафных санкций.

В соответствии с п. 4. Спецификаций, при условии получения предоплаты поставщик обязуется отгрузить партию металлолома в течение 2-х календарных дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет. При просрочке отгрузки Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 0,2 % в день от суммы полученной предоплаты за партию лома.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным, Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 276 104 руб. 01 коп., на основании ст. 330 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 37 230 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170,171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГОГРАДСКАЯ ФИНАНСОВО-АНАЛИТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВТОРМЕТ-ЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 569 896 руб. 20 коп. - стоимость оплаченного, но не поставленного товара, 276 104 руб. 01 коп. – пени за просрочку поставки товара, а также 37 230 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВТОРМЕТ-ЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 167 руб. 00коп., оплаченную по платежному поручению № 32063 от 23.10.2019.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.А. Мезрина