Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А45-29302/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29302/2020
г. Новосибирск
09 декабря 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 2 декабря 2020 года

решение в полном объеме изготовлено 9 декабря 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Песок» (ИНН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Велес» (ИНН <***>), г. Новосибирск о взыскании неосновательного обогащения в размере 3515650 рублей

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская судоходная компания» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Речной песок» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 19.08.2020, паспорт, диплом

ответчика - не явился, уведомлен

третьих лиц – не явились, уведомлены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Песок» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Велес» о взыскании неосновательного обогащения в размере 3515650 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская судоходная компания», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Речной песок».

Требования истца мотивированы тем, что право требования неосновательного обогащения в указанной сумме, перешло к нему на основании договоров уступки права требования от 21.07.2020, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью «Новосибирская судоходная компания», обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Речной песок», которые в свою очередь ошибочно перечислили ответчику денежные средства в общей сумме 3515650 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения спора, отзывы не представили, представителей в судебное заседание не направили.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательства и перешёл к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Речной песок» 04.10.2020 платежным поручением № 6 на сумму 275000 рублей, платежным поручением № 7 на сумму 36000 рублей, 24.09.2019 платежным поручением № 1 на сумму 100000 рублей перечислило обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Велес» денежные средства в размере 411000 рублей. Основания указанных платежей - оплата по договору В-143 от 06.09.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Речной песок» указанный договор не заключало, равноценного встречного исполнения в виде товаров, работ или услуг не получало.

21.07.2020 по договору уступки права требования, право требования неосновательного обогащения уступлено обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Речной песок» в пользу нового кредитора общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Песок». 07.08.2020 в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования и досудебное требование (претензия).

Общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская судоходная компания» платежными поручениями № 18 от 02.09.2019 на сумму 150000 рублей, № 20 от 06.09.2019 на сумму 500000 рублей, № 69 от 27.09.2019 на сумму 530000 рублей, № 93 от 16.10.2019 на сумму 56500 рублей, № 92 от 16.10.2019 на сумму 169500 рублей, № 143 от 22.11.2019 на сумму 150000 рублей, № 160 от 06.12.2019 на сумму 339000 рублей, № 183 от 24.12.2019 на сумму 489000 рублей, № 19 от 23.01.2020 на сумму 150000 рублей, № 20 от 24.01.2020 на сумму 118650 рублей, № 30 от 06.02.2020 на сумму 226000 рублей, № 48 от 21.02.2020 на сумму 226000 рублей перечислило обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Велес» денежные средства в размере 3104650 рублей платежными поручениями. Основания указанных платежей - оплата по договору В-143 от 06.09.2019.

Обществом с ограниченной ответственностью «Новосибирская судоходная компания» указанный договор с обществом с ограниченной ответственностью ТД «Велес» не заключался, иных договорных отношений также не имеется.

21.07.2020 по договору уступки права требования, право требования неосновательного обогащения уступлено обществом с ограниченной ответственностью «Новосибирская судоходная компания» в пользу нового кредитора общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Песок». 07.08.2020 в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования и досудебное требование (претензия).

До настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не перечислены, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Применительно к настоящему спору, предметом состоявшихся уступок являются требования по возврату неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом совокупности обстоятельств: пользование ответчиком имуществом истца в отсутствие правовых оснований для этого, сбережение ответчиком денежных средств за счет истца, размер неосновательного сбережения (неосновательного обогащения).

Исходя из требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт обогащения приобретателя, а также размер неосновательного обогащения обязан доказать истец. Бремя доказывания возражений против иска лежит на ответчике.

Факт перечисления денежных средств в размере 3515650 рублей подтверждён доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

Также из материалов дела не усматривается наличие договорных отношений либо-каких иных оснований для перечисления ответчику денежных средств третьими лицами.

Ответчиком доказательств возврата денежных средств в размере 3515650 рублей либо доказательств правомерности их получения не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Велес» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПЕСОК» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 3515650 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Велес» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 40578 рублей.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционных жалоб через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Е.И. Булахова