Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А56-18917/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18917/2024
24 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Двужиловым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Невского района» (адрес: 192174, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ШЕЛГУНОВА, Д.16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2008, ИНН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Радуга» (адрес: 192171, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 5С КОМНАТА 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Невского района» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее – ответчик, ООО «Радуга») о взыскании, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, 16 403 руб. 79 коп. задолженности за оказанные коммунальные услуги по пом.4Н, 5Н, 7Н, расположенные по адресу: <...> за период с 01.01.2021 по 30.06.2023, 8733 руб. неустойки, начисленной с 11.02.2023 по 29.01.2024, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 12.03.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением 24.05.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание, состоявшееся 16.10.2024, стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Уточненные исковые требований приняты к производству арбитражного суда.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом (управляющая компания) и ООО «Радуга» (Пользователь) заключены договоры от 26.09.2008 № 216-Д/2, от 02.02.2006 № 184 по условиям которых Управляющая компания обеспечивает предоставление в помещение Пользователя тепловую энергию в горячей воде, через присоединенную сеть,при условии бесперебойной подачи от теплоисточника, получаемую от ГУП«ТЭК СПб» дирекция «Энергосбыт» (далее по тексту Энергоснабжающаяорганизация), а также производит оплату услуг Абоненту, в соответствии сдоговором., а Пользователь полностью возмещает расходы Управляющейкомпании в срок, установленный договором.

Разделом 3 стороны определили порядок расчетов.

Расчетным периодом для оплаты коммунальных услуг являетсякалендарный месяц.

Оплата коммунальных услуг производится Пользователем ежемесячно до 30 числа текущего месяца на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств, в размере указанном в Приложении №1 к договору на расчетный счет Управляющей компании.

Управляющая компания до 25 числа текущего месяца направляет Пользователю счет.

Управляющая компания до 5 числа месяца следующего за расчетным, выставляет Пользователю акты об оказании услуг, в которых указываются платежи за услуги, указанные в п. 1.1. настоящего договора, выставленные Энергоснабжающей организацией Абоненту.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по договорам, в материалах дела отсутствуют.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании указанной нормы закона и условий договоров истцом по состоянию на 29.01.2024 начислена неустойка в сумме 8733 руб.

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

В данном случае ответчик мотивированный отзыв, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представил, в этой связи суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 11.09.2023 № 2313 истец уплатил государственную пошлину в размере 2987 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Невского района» (ИНН <***>) 16 403 руб. 79 коп. задолженности, 8733 руб. неустойки, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Невского района» (ИНН <***>) из федерального бюджета 987 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Курова И.Н.