Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А68-13480/2019

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-13480/19

Дата объявления резолютивной части решения 26 июня 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме 06 июля 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД»

к акционерному обществу «Новомосковская акционерная компания «АЗОТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо – ООО «ВК Экспедиция»

о взыскании неустойки за перегруз вагона сверх его грузоподъемности в сумме 346 830 руб., неустойки за занижение размера провозных платежей в сумме 693 665 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 пасп., диплом;

от ответчика – ФИО3 пасп., диплом;

от 3-его лица – не явились, ув. надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к акционерному обществу «Новомосковская акционерная компания «АЗОТ» (далее – ответчик, АО «НАК «АЗОТ») о взыскании, с учетом уточнения, 1040495 руб., в т.ч. неустойки за перегруз вагона сверх его грузоподъемности в сумме 346830 руб., неустойки за занижение размера провозных платежей в сумме 693 665 руб.

Истец пояснил, что ООО «ВК Экспедиция» со станции Вентспилс-эксп. Лат.ж.д. на станцию Невинномысская СК ЖД в адрес АО «Невиномысский Азот» по ж/д накладной СМГС №16193030 был отправлен порожний вагон №50832211. Уплату провозных платежей произвел АО «НАК «АЗОТ», указанный в квитанции в качестве плательщика.

Единые правовые нормы договора перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении и в прямом международном железнодорожно-паромном сообщении установлены в Соглашении о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 (далее СМГС). На основании ст. 23 СМГС истец произвел проверку в отношении вагона №50832211 на предмет соблюдения грузоотправителем условий перевозки и соответствия сведений о достоверности массы груза, его наименования, указанных в накладной.

Вагон №50832211 13.03.2019 прибыл на станцию Бекасово-Сорт. Московской железной дороги. Вагон был осмотрен с помощью системы АСКО ПВ, оснащенной интегрированным взвешивающим рельсом РТВД, при осмотре обнаружен перегруз более грузоподъемности вагона. При грузоподъемности вагона 43 тн. и таре вагона 36.9 тн, фактический вес составил 78.5 тн., перегруз против документа + 41.1тн. Вагон отцеплен для контрольной перевески. Составлен акт общей формы №18000-1-1/2360 от 13.03.2019. При контрольной перевеске №77 на весах №001/2 оказалось вес брутто 80620 кг, тара 37100 кг, вес нетто 43520 кг, грузоподъемность 43000 кг. Метод определения массы по СМГС. По документу значится вес брутто 36900 кг, тара 36900 кг, вес нетто – кг. Излишек против документа составляет 43520 кг излишек сверх грузоподъемности – 520 кг. по данному факту составлен акт общей формы №17951 от 13.03.2019 и коммерческий акт № МСК1904190/67 от 13.03.2019

Согласно письма грузоотправителя ООО «ВК Экспедиция» в вагоне №50832211 по предыдущей отправке от 28.02.2019 №26830247 Маклец МСК жд - Вентспилс-эксп. Лат.ж.д. перевозился груз – аммиак безводный сжиженный с весом: масса – 40980 кг., тара 36900 кг, масса брутто – 78080 кг.

§ 3 ст. 16 СМГС предусмотрено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что: при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности (п. 3); занижен размер провозных платежей (п. 4).

Неустойка по п. 3 и 4 §3 ст. 16 СМГС взыскивается в соответствии со ст. 31 в пользу перевозчика, обнаружившего нарушение (п. 7 и 8 §3 ст. 16 СМГС).

Неустойки по п. 1,2,4,5 §3 ст. 16 СМГС взыскиваются в соответствии со ст. 31 в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение, неустойка по п. 3 §3 ст. 16 СМГС взыскивается в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза.

Если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: отправителя - в пользу участвующих в перевозке груза перевозчиков, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; получателя - в пользу перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую им перевозку. В отношении неустоек действует такой же порядок (§1 ст. 31 СМГС).

Если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в §1 ст. 31 СМГС, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком (§2 ст. 31 СМГС).

Таким образом, именно отправитель обеспечивает правильность и достоверность сведений и заявлений, указанных им в накладной, и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений. Вместе с тем, выполнение обязанности по уплате неустоек, равно как и провозных платежей, может быть переложено отправителем с согласия перевозчика на нового должника - третье лицо, которое должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

В рассматриваемом случае в графе 23 накладной СМГС в качестве плательщика по РЖД указано АО «НАК «АЗОТ» ЕЛС 1000129323. Ответчик возражений относительно принятия на себя обязанностей плательщика не заявил, произвел оплату провозных платежей по спорной перевозке, подтвердив свой статус плательщика в пользу ОАО «РЖД». Истец просит взыскать с ответчика предусмотренные СМГС неустойки в пятикратном размере: за перегруз вагона сверх его грузоподъемности в сумме 346830 руб., неустойки за занижение размера провозных платежей в сумме 693 665 руб.

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив, что поскольку, отправителем порожних вагонов по ж/д накладной 16193030 являлось ООО «ВК Экспедиция», то оно должно было обеспечить правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной и несет ответственность за последствия от неправильного, неточного или неполного указания сведений в накладной. На ответчика была возложена обязанность по уплате провозных платежей за перевозку порожних вагонов в соответствии с §2 ст. 31 соглашения, о чем в графе 23 ж/д накладной 16193030 была сделана соответствующая отметка. АО «НАК «АЗОТ» не являлось отправителем порожних вагонов по ж/д 16193030, его вина в указании неправильных сведений в накладной отсутствует.

При отправке вагон №50832211 был опломбирован двумя пломбами: 1 - иностранная пломба без знаков и 1 - иностранная пломба с оттиском VENT1DZ., что подтверждается ж/д накладной №16193030 и письменными пояснениями отправителя вагона - ООО «ВК Экспедиция». В составленных истцом акте общей форме и коммерческом акте указано о наличии на этом же вагоне только одной пломбы.

В соответствии с п. 2.5 Правил перевозки вагона, не принадлежащего перевозчику, как транспортного средства (Приложение №4 к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении) перевозчик, принимая вагон к перевозке, осматривает снаружи состояние элементов (деталей) вагона, закрыты ли люки, двери, борта, крышки сливных приборов цистерн. Если порожний вагон запломбирован отправителем, перевозчик проверяет также наличие, исправность пломб и соответствие знаков на пломбах сведениям, указанным в накладной. В железнодорожной накладной №16193030 не указана информация от перевозчика об отсутствии или неисправности пломб, либо несоответствии знаков на пломбах сведениям, указанным в накладной, на вагоне №50832211. Следовательно, вагон был принят к перевозке перевозчиком с двумя пломбами. В акте общей форме №17951 и коммерческом акте № МСК1904190/67, составленных 13.03.2019, указано наличие только одной свинцовой пломбы с нечитаемом оттиском. Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь и наличие вины отправителя и плательщика платежей в искажении сведений, указанных в ж/д накладной №16193030, т.к. как на вагоне отсутствует пломба, с которой вагон был принят перевозчиком к перевозке и невозможно установить каким образом и по чьей вине данный вагон оказался в груженом состоянии.

Ответчик просил, в случае, если суд придет к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований, уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ размер взыскиваемых неустоек на 50% в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «ВК Экспедиция» представило письменные пояснения, указав, что цистерна №50832211, отправленная со ст. Маклец 28.02.2019 по ж/д накладной №26830247, с грузом аммиака в количестве 40,980 тн прибыла на конечную станцию Вентспилс 04.03.2019 в 19:35.

06.03.2019 в 16:30 согласно заявке диспетчера ООО «VK Terminal Services» №R15741 на 9-ую эстакаду слива было подано 18 цистерн (50830017, 57814287, 50805456, 50827229, 57880155, 77878593, 50837673, 77869691, 50832062, 50828706, 50837574, 77877090, 77874394, 50808625, 50821966, 57880932, 50829506, 50832211), прибывших со станции Маклец, в т.ч. цистерна №50832211. Все цистерны прибыли за исправными пломбами отправителя, указанными в накладной №26830247.

Слив 18 цистерн на 9-ой эстакаде, в т.ч. цистерны 50832211, осуществлялся в штатном режиме с 02:30 до 11:05 07.03.2019 под постоянным контролем обслуживающего персонала ООО «VK Terminal Services» Приемка груза аммиака производилась в береговые резервуары ST1 и ST2. Результаты слива оформлены приемным актом № РА16800, согласно которому, в береговые резервуары ST1 и ST2 было принято 713,560 тн аммиака, в т.ч. 40,980 тн аммиака из цистерны №50832211. Нареканий по остальным, одновременно слитым на 9-ой эстакаде цистернам, по возврату не поступало

После окончания слива и завершения работ по подготовке порожних цистерн к перевозке т.е. было проверено наличие знаков опасности, закрытие сливной арматуры, цистерны были опломбированы одной свинцовой пломбой, согласно требованиям пункта 4.1.17 «Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума», опломбированы двери арматурного шкафа, в т.ч. цистерна 50832211 опломбирована одной свинцовой пломбой отправителя с оттиском -VENTLDZ VKEKSP. Была оформлена и передана в товарную кассу станции Вентспилс накладная №16193030 для отправки порожней цистерны 50832211, согласно инструкции, выданной АО «НАК «АЗОТ», на станцию Невинномысская. О готовности порожних цистерн к отправлению 07.03.2019 11:05 дежурный диспетчер заявил, отправив диспетчеру станции Вентспилс заявку на уборку вагонов №KI15108. Согласно внутреннего регламента цистерны считаются слитыми и готовыми к отправке, когда диспетчер оформил в системе и отправил в электронном виде заявку на уборку вагонов. 07.03.2019 в 12:30 порожние цистерны с 9-ой эстакады, в т.ч. цистерна 50832211, были убраны с эстакады слива и сданы перевозчику SIA «LDZ CARGO» для дальнейшей отправки на соответствующие станции назначения. 09.03.2019 в 02:49 в составе поезда с индексом № 0982+026+1800 цистерна 5832211 была отправлена в порожнем состоянии со станции Вентспилс на станцию Невинномысская. ООО «ВК Экспедиция» обеспечила правильность внесения сведений в ж.д. накладную и отклоняет обвинения ответчика в неправильном оформлении накладной.

Судом установлено следующее:

Ж/д накладной от 28.02.2019 №26830247 и приложенной к ней выпиской из ведомости вагонов подтверждается перевозка со станции отправления Маклец МСК жд (отправитель - АО «НАК «АЗОТ») на станцию назначения ЛДЗ Вентспилс-эксп. Лат.ж.д (получатель груза - ООО «ВК Экспедиция») груза - 268/UN 1005 аммиака безводного (аммиака жидкого технического) сжиженный 2.3 + 8(+13) Прил. 2 к СМГС АК 208 общей массой 753640 кг., в т.ч. в вагоне №50832211 массой 40980 кг. Согласно отметки в ж/д накладной груз прибыл на станцию назначения 04.03.2019.

Ж/д накладной СМГС №16193030 подтверждается отправка отправителем ООО «ВК Экспедиция» 07.03.19 со станции Вентспилс-эксп. Лат.ж.д. на станцию Невинномысская СКЖД в адрес АО «Невиномысский Азот» порожнего вагона №50832211.

В ж/д накладной СМГС №16193030 указано, что последний перевозимый названным вагоном груз 28/UN 1005, аммиак безводный, 2.3 +8, АК 208.

В графе 23 ж/д накладной СМГС №16193030 плательщиком провозных платежей указан АО «НАК «АЗОТ». Ответчик факта уплаты им провозных платежей по указанной отправке не отрицает.

В ведомости вагонов по отправке №16193030 в отношении направляемого в адрес АО «Невиномысский Азот» порожнего вагона №50832211 грузоподъемностью 43 тн, массой тары 36.9 тн. в графе «пломбы» указано: 1- иностранная пломба без знаков отпр., 1 иностранная пломба с оттиском VENTLDZ.

Составленным представителями перевозчика актом общей формы №18000-1-1/2360 от 13.03.2019 (04:10) подтверждается, что по прибытию на станцию Бекасово-Сорт. Московской железной дороги, вагон №50832211 был осмотрен с помощью системы АСКО ПВ и весов РТВ-Д зав. №105, (гос. поверка от 30.05.2018) обнаружен перегруз более грузоподъемности вагона. При грузоподъемности вагона 43 тн. и таре вагона 36.9 тн, фактический вес составил 78.05 тн., перегруз против документа + 41.1тн. Разница загрузки тележек 0.2.

В акте общей формы №18000-1-1/2360 указано, что вагон №50832211 отцеплен для контрольной перевески.

В тот же день 13.03.2019 в 10:00 представителями перевозчика составлен акт общей формы №17951, в котором указано, что при контрольной перевеске №77 вагона №50832211 на весах №001/2 (дата последней поверки 17.01.2019) оказалось: вес брутто 80620 кг, тара 37100 кг, вес нетто 43520 кг, грузоподъемность 43000 кг. Метод определения массы по СМГС. По документу значится вес брутто 36900 кг, тара 36900 кг, вес нетто – кг. Излишек против документа составляет 43520 кг, излишек сверх грузоподъемности – 520 кг. На цистерне на кожухе верхнего загрузочного люка в ушках свинцовая пломба (оттиски не читаемы), по документу значатся: одна иностранная пломба без знаков, одна иностранная пломба с оттиском VENTLDZ. Для сохранности перевозимого груза на кожух верхнего загрузочного люка в ушки установлено ЗПУ станции Бекасово-Сортировочное «ТП-50» 8 РЖД У2206533.

13.03.2019 перевозчиком был составлен коммерческий акт № МСК1904190/67, в котором изложены сведения, ранее зафиксированные в актах общей формы №18000-1-1/2360 и №17951 от 13.03.2019.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца к ответчику о взыскании предусмотренных п. 3, 4 §3 ст. 16 СМГС неустоек за перегруз вагона 50832211 сверх его грузоподъемности и за занижение размера провозных платежей обоснованным.

Согласно ст. 16 СМГС «Ответственность за сведения, внесенные в накладную:

§ 1. Отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

§ 2. Если до заключения договора перевозки перевозчик обнаружит в накладной неправильные, неточные или неполные сведения, то отправитель обязан составить новую накладную, если согласно Правилам перевозок грузов исправление сведений и заявлений, указанных в накладной, не допускается.

§ 3. Отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что:

3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности;

4) занижен размер провозных платежей;

Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Неустойка по пункту 3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Предусмотренные настоящим параграфом неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

Ст. 31 СМГС «Уплата провозных платежей и неустоек» предусмотрено следующее:

§ 1. Если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью:

1) отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку;

2) получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку.

В отношении неустоек действует такой же порядок.

§ 2. Если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в § 1 настоящей статьи, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

§ 5. Провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

Заявление ООО «ВК Экспедиция» об отправке вагона №50832211 со станции Вентспилс-эксп. Лат.ж.д. в порожнем состоянии опровергается содержанием составленных АО «РЖД» актов общей формы №18000-1-1/2360 и №17951, а также коммерческого акта № МСК1904190/67 от 13.03.2019.

Прием указанного вагона ОАО «РЖД» от Латвийского перевозчика на границе без замечаний истец объяснил п. 10.3 заключенного между ОАО «РЖД» и государственным акционерным обществом «Latvijas dzelzcels» договора о взаимодействии при организации железнодорожных перевозок от 13.05.2010 в соответствии с которым порожние вагоны должны быть полностью освобождены от остатков грузов и реквизитов крепления… Проверка полноты выгрузки вагонов, отправляемых за пломбами или ЗПУ грузополучателя по полным перевозочным документам не производится.

Копия вышеназванного договора приобщена к материалам дела.

Фактическое наличие груза в вагоне №50832211, отправленном 07.03.2019 со станции Вентспилс-эксп. Лат.ж.д. в качестве порожнего (причем груза, совпадающего по своему наименованию с грузом, ранее полученным в этом же вагоне ООО «ВК «Экспедиция» по ж/д накладной от28.02.2019 №26830247 от истца), подтверждается представленной в дело перепиской между истцом и ответчиком, из содержания которой следует, что истец, обнаружив в вагоне груз, письмом от 18.06.2019 предложил ответчику этим грузом распорядиться.

После получения письменного предложения ответчика распорядиться грузом по собственному усмотрению, истец, как это следует из письма от 21.01.2020, реализовал невостребованный груз, а из оплаченной покупателем груза по платежному поручению №1419 от 09.12.2019 суммы погасил истребовавшуюся им по этой спорной отправке от ответчика сумму недобора провозных платежей в размере 89337 руб.

Довод ответчика о том, что поскольку он не являлся отправителем порожних вагонов по ж/д накладной 16193030, не заполнял ж/д накладную, то он не должен нести ответственность за последствия неправильного указания сведений в ж/д накладной, опровергается содержанием ст. 16 СМГС, фактом указания грузоотправителем спорного вагона в графе 23 ж/д накладной СМГС №16193030 в качестве плательщика провозных платежей АО «НАК «АЗОТ» и фактом уплаты со стороны АО «НАК «АЗОТ» провозных платежей.

С учетом изложенного, АО «НАК «АЗОТ» является надлежащим ответчиком по заявленным истцом исковым требованиям.

Суд не считает основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных к ответчику исковых требований зафиксированный в акте общей формы №17951 от 13.03.2013 факт утраты одной из пломб, указанных в ведомости вагонов по отправке №16193030 в отношении направляемого в адрес АО «Невиномысский Азот» порожнего вагона №50832211.

Причина отсутствие пломбы не установлена. Такой причиной могло стать указание не точных сведений в ведомости вагонов по отправке №16193030 о количестве пломб, утеря плохо закрепленной пломбы по ходу движения вагона, либо иные причины.

Однако отсутствие пломбы не может рассматриваться в качестве доказательства того, что со станции отправления цистерна ушла в порожнем состоянии и была загружена в пути следования.

Суд учитывает, что в рассматриваемом случае речь идет не о недостаче товара, а о его наличии.

Как указано в адресованном ответчику письме истца от 20.05.2019, согласно акта проведенного комиссионного осмотра груза и результатов экспертизы, проведенной на станции назначения Невинномысская СК жд от 30.04.2019 в вагоне №№50832211 выявлен груз - аммиак безводный сжиженный (268/UN аммиак безводный сжиженный 2.3 (8) АК 208).

В соответствии с утвержденными Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 05.04.1996 №15) Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам аммиак безводный относится ко 2 классу опасных грузов и является ядовитым токсичным газом.

Суду представляется фантастической ситуация, при которой неустановленные злоумышленники, сорвав в пути следования с порожней цистерны пломбы грузоотправителя, заполнили ее аммиаком для того, чтобы одарить таким способом получателя этой порожней цистерны.

С учетом изложенного, суд считает доказанным утверждение истца о том, что указанный в ж/д накладной СМГС 16193030 в качестве порожнего вагон №50832211 был сдан для перевозки по железной дороге груженым.

В связи с этим, исковые требования истца к ответчику о взыскании неустоек подлежат удовлетворению.

Ответчик заявил о снижении на основании ст. 333 ГК РФ размера взыскиваемых неустоек на 50%.

Истец возражал против удовлетворения заявления ответчика, ссылаясь на его бездоказательность.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из смысла основных положений гражданского законодательства назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 77 Постановления №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 78 Постановления №7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Устава железнодорожного транспорта.

П. 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2017 разъяснено, что штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта за превышение грузоподъемности вагона (ст. 102), а за также за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной (ст. 98), могут быть снижены судом на основании положений ст. 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Исходя из правового подхода, сформулированного в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, положения статьи 333 ГК РФ, закрепляющие право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд пришел к выводу о явной несоразмерности предъявленного ОАО «РЖД» к взысканию штрафа в пятикратном размере последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшает размер подлежащих взысканию неустоек на 50%.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за перегруз вагона сверх его грузоподъемности в сумме 173415 руб., неустойка за занижение размера провозных платежей в сумме 346833 руб., а всего 520248 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 24298 руб.

Исходя из размера уточненных исковых требований, должна быть уплачена государственная пошлина в сумме 23405 руб.

Уменьшение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера взыскиваемых с ответчика санкций не влияет на общее правило распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принятого по делу решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23405 руб.

Государственная пошлина в сумме 893 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление АО «НАК «АЗОТ» о снижении на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки.

Исковые требования ОАО «РЖД» к АО «НАК «АЗОТ» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «НК «АЗОТ» в пользу ОАО «РЖД» неустойку в сумме 520248 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ОАО «РЖД» к АО «НАК «АЗОТ» отказать.

Взыскать с АО «НАК «АЗОТ» в пользу ОАО «РЖД» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23405руб.

Возвратить ОАО «РЖД» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 893 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Л.Д. Тажеева