Решение от 22 марта 2026 г. АС Астраханской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А06-12072/2025
г. Астрахань
23 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2026 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Бурой О.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапаровой А.Ш.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дом Сварки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Южный центр судостроения и судоремонта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 15.07.2025 № 00108-SSRC-2025-42 в размере 1 473 660 руб., неустойки в размере 73 683 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме

50 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 08.12.2025, диплом;


от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 120 от 25.12.2025, диплом

Общество с ограниченной ответственностью «Дом Сварки» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Южный центр судостроения и судоремонта» о взыскании задолженности по договору поставки от 15.07.2025 № 00108-SSRC-2025-42 в размере 1 473 660 руб., неустойки в размере 73 683 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании признал сумму основного долга, размер неустойки не оспаривает, считает заявленную сумму представительских расходов завышенной, приобщил отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15 июля 2025 года между обществом с ограниченной ответственностью «Дом Сварки» (далее - Поставщик, ООО «Дом


Сварки») и акционерным обществом «Южный центр судостроения и судоремонта» (далее - Покупатель, АО «ЮЦСС») заключен договор поставки № SSRC-2025-42 (далее - Договор) на поставку сварочных проволок Св-08Г2С-О и прутков СвАМг61 (далее - Товар).

Согласно пункту 1.1. договора Поставщик обязуется передать, а Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что развернутая номенклатура (ассортимент), позиционная стоимость, условия и срок поставки и иные характеристики поставляемого товара указаны в Спецификации (приложение № 1 к Договору), являющиеся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Положениями пункта 3.1 и пункта 3.2 договора установлено, что цена договора, порядок расчетов согласовывается сторонами в Спецификации (Приложении № 1 к Договору).

Согласно пункту 4.2.2 договора Покупатель обязуется оплатить товар в размерах и сроки установленные договором.

Согласно условиям вышеуказанного договора ООО «Дом Сварки» надлежащим образом исполнило обязательство по поставке необходимого товара, что подтверждается УПД № 142от 21.04.2025, УПД № 156 от 22.04.2025, УПД № 237 от 30.05.2025 на общую сумму 1 473 660 рублей. Товар был поставлен в установленные сроки и должного качества, какие-либо претензии по качеству, количеству товара или срокам поставки ответчиком истцу не предъявлялись.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии об оплате задолженности по договорам.

Неисполнение в полном объеме требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в


обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается УПД № 142от 21.04.2025, УПД № 156 от 22.04.2025, УПД № 237 от 30.05.2025, указанные товарные накладные подписаны обеими сторонами, скреплены печатями сторон, без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара, а также актом сверки взаимных расчет.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 1 473 660 руб.


Как следует из представленных истцом документов, на день рассмотрения спора задолженность ответчика за поставленный товар не оплачена. Ответчик факт наличия задолженности не оспорил, заявил о признании исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 473 660 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу статьи 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом. Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя акционерного общества «Южный центр судостроения и судоремонта» ФИО2


по доверенности от 25.12.2025 № 120 (сроком действия до 31.12.2026) на признание иска, суд считает, что признание акционерным обществом «Южный центр судостроения и судоремонта» иска в части взыскания основного долга по договору поставки от 15.07.2025 № 00108-SSRC-2025-42 в размере 1 473 660 руб. не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга по договору поставки от 15.07.2025

№ 00108-SSRC-2025-42 в размере 1 473 660 руб.


Кроме взыскания суммы основного долга, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, в сумме 73 683 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Согласно п. 7.2 договора, за нарушение сроков оплаты (п. 3.2 Договора) Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 15 дня нарушения срока оплаты, но не более 5% от неуплаченной суммы.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, сумма неустойки не превышает 5% от неуплаченной суммы. Контррасчет ответчиком не представлен, размер суммы неустойки ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, учитывая, что факт несвоевременной оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела, суд считает, что требования истца в части взыскания по договору неустойки в размере 73 683 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов

на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.


В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ) вопросы распределения судебных


расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлены стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

05.12.2025 между истцом (заказчик, Доверитель) и обществом с ограниченной ответственностью Юридическая Компания «Ворсин Групп» (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно условиям договора, Доверитель поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по изучению представленных документов, подготовке и подаче искового заявления к акционерному обществу «Южный центр судостроения и судоремонта» о взыскании задолженности в размере 1 473 660 руб. в Арбитражный суд Астраханской области, по обеспечению явки своего представителя в судебные заседания Арбитражного суда Астраханской области (п. 1.1..1, 1.1.2, 1.1.3 договора).

Стоимость услуг оговорена в пункте 3.1 договора - 50 000 руб.


Исполнителем оказаны услуги в соответствии с договором: составлены исковое заявление. Оказанные услуги оплачены заказчиком, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 171 от 05.12.2025 на сумму 50 000 руб.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя истца фактически понесены и документально подтверждены.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 Информационного письма N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454, обязанность суда взыскивать


расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации; реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом взыскиваемая сумма не может уменьшаться судом произвольно.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05, следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

С учетом статьи 421 ГК РФ (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Ответчик считает судебные расходы завышенными, просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб.

Принимая во внимание характер спора, категорию дела, объем фактически оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма в размере 50 000 руб. является чрезмерной и не соответствует критерию разумности.

С учетом сложившейся в регионе стоимости юридических услуг (рекомендации Совета адвокатской палаты Астраханской области, информация о среднерыночных ценах), а также объема и сложности выполненной работы, участие представителя истца в одном судебном заседании, судебные расходы истца, по мнению суда, подлежат взысканию с ответчика в размере 20 000 рублей, которые отвечают принципам разумности таких расходов.

В остальной части требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


В данном случае расходы по госпошлине распределяются судом с учетом частичного признания ответчиком иска.

Так согласно положениям абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в размере 48 447 руб. (уплаченная по платежному поручению № 170 от 05.12.2025), а расходы в сумме 22 973 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Южный центр судостроения и судоремонта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом Сварки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 15.07.2025 № 00108-SSRC-2025-42 в размере 1 473 660 руб., неустойку в размере 73 683 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 973 руб.

В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя – оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дом Сварки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 48 447 руб., уплаченную по платежному поручению № 170 от 05.12.2025.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья О.А. Бурая