Решение от 12 мая 2019 г. по делу № А40-88511/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-88511/19-123-91Б
13 мая 2019 года
город Москва


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Злобиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по существу дело по заявлению ликвидатора о признании должника ООО «СТРОЙИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,

с участием лиц согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 08.04.2019 года поступило заявление ликвидатора должника о признании ООО «СТРОЙИНВЕСТ» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; определением арбитражного суда от 12.04.2019 года принято заявление должника принято и возбуждено производство по делу № А40-88511/19-123-91Б.

Определением арбитражного суда от 12.04.2019 года назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ликвидатора должника о признании ООО «СТРОЙИНВЕСТ» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос обоснованности заявления ликвидатора о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В материалы дела 29.04.2019 года ликвидатором должником представлены дополнительные доказательства в обоснование заявленного требования.

Представители ликвидатора поддержали заявленные требования в полном объеме, представили документы в обоснование заявленных требований и доказательства перечисления денежных средств на депозит суда в целях обеспечения финансирования процедуры банкротства.

Выслушав мнение представителей должника, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав систему согласующихся между собой доказательств, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.

Правовое регулирование судебного доказывания в рамках дела о банкротстве обусловлено объективными закономерностями познания действительности при рассмотрении и разрешении дел арбитражным судом, соответственно, доказывание в рамках дела о банкротстве производится об общим правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством. В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В определении от 05.04.2018 года № 307-ЭС17-20207 по делу № А56-5164/2017 Верховный Суд РФ указал, что Законом о банкротстве предусмотрено два основных режима возбуждения дела о банкротстве в зависимости от личности лица, обращающегося с подобным требованием: по заявлению кредиторов (в том числе контрагентов по гражданско-правовым сделкам, уполномоченного органа по обязательным платежам, работников по заработной плате и т.д.) или самого должника. Проверяя допустимость заявлений первой группы, необходимо принимать во внимание следующие ограничения: требование к должнику (юридическому лицу) должно составлять не менее 300 000 руб., обязательство или обязанность не исполнены в течение трех месяцев с момента, когда должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве), право подтверждено судебным актом или документом, имеющим исполнительную силу (за исключением требований кредитных организаций, п. 1 и п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве); право на подачу заявления возникает только при условии предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом (п. 2.1. ст. 7 Закона о банкротстве). Кроме того, следует учесть, что п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве предусмотрена возможность возбуждения кредиторами дела о банкротстве на основании любых денежных обязательств или обязательных платежей, помимо тех, которые прямо поименованы в закрытом перечне исключений абз. 2 и абз. 4 названного пункта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2017 года № 307-ЭС17-14888). В случае же, когда с заявлением о банкротстве обращается сам должник, названные ограничения, за исключением обязанности предварительного опубликования уведомления согласно п. 2.1. ст.7 Закона о банкротстве (для целей информирования кредиторов и иных заинтересованных лиц о грядущем банкротстве), к нему не применяются. Это означает, что должник вправе обратиться с заявлением о собственном банкротстве независимо от размера имеющихся у него обязательств, периода неисполнения данных обязательств, наличия вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга, а также правовой природы требования (основной долг или финансовые санкции), положенного в основание заявления. Указанный вывод следует из буквального толкования положений ст. 8 и ст. 9 Закона о банкротстве. В частности, право на обращение в случае предвидения банкротства (ст. 8 Закона о банкротстве) не поставлено в зависимость от суммы долга и периода просрочки. Равным образом наличие таких признаков как недостаточность имущества или невозможность удовлетворения требования одного из кредиторов в результате удовлетворения требований другого (абз. 2 и абз. 6 п.1 ст. 9 Закона о банкротстве) свидетельствуют об обязанности (а не праве) руководителя подать заявление о банкротстве должника. Указанные признаки также не обусловлены ни размером задолженности, ни правовой природой требований к должнику, ни структурой обязательств, ни периодом их неисполнения. Учитывая изложенное, суды не вправе прекращать производство по делу и отказывать во введении процедуры несостоятельности без проверки по существу обстоятельств, не позволяющих обществу рассчитаться по долгам (в том числе финансовым санкциям) со своими кредиторами.

Следовательно, исходя из системного толкования приведенных выше норм права предметом доказывания в рассматриваемом деле являются обстоятельства, устанавливающие или опровергающие факт неспособности, невозможности должника исполнить свои обязательства перед кредиторами, т.е. установление факта объективного банкротства должника, а именно: критического момента, в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов (определение Верховного Суда РФ от 29.03.2018 года по делу № 306-ЭС17-13670(3), А12-18544/2015; Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2018 года № 310-ЭС17-15048 по делу № А62-7310/2015; Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2018 года № 307-ЭС18-15515 по делу № А21-1746/2016).

В силу положений ст. 37 Закона о банкротстве должник обязан обосновать в своем заявлении невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, с учетом требований ст. 38 Закона о банкротстве в обосновании невозможности удовлетворения требований кредиторов должник должен представить бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату или заменяющие его документы, документы о составе и стоимости имущества должника-гражданина, расшифровку кредиторской и дебиторской задолженностей, определить перспективы удовлетворения требований кредиторов и получения задолженности со своих должников и т.п. Исходя из приведенных выше норм, можно сделать вывод, что законодатель оперирует понятием неспособности, невозможности должника удовлетворить требования кредиторов (исполнить свои обязательства перед кредиторами) в полном объеме, а не уклонением должника от их исполнения.

Согласно ст. 53 поименованного Закона решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 настоящего Закона. Положениями п. 1, п. 2 ст. 224 Закона о банкротстве предусмотрено, что если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

При исследовании доказательств, представленных в материалы дела, судом установлено, что 14.12.2018 года единственным участником должника принято решение о проведении внеочередной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ООО «СТРОЙИНВЕСТ», по итогам которой единственным участником должника 14.02.2019 года принято решение о его добровольной ликвидации ООО «СТРОЙИНВЕСТ», о чем в журнале «Вестник государственной регистрации» 06.03.2019 год произведена соответствующая публикация.

В результате проведенной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ООО «СТРОЙИНВЕСТ» выявлены признаки несостоятельности (банкротства) ООО «СТРОЙИНВЕСТ», предусмотренные ст.ст. 6, 7, 33 Закона о банкротстве, а именно: стоимость имущества (активов) организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами. Из Акта ревизионной комиссии следует, что размер имущества (активов) ООО «СТРОЙИНВЕСТ» составляет 65 391 441,91 руб., размер обязательств должника перед кредиторами составляет 257 791 569,32 руб., кроме того, выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 100 510 082,62 руб., что позволяют сделать вывод о превышении размера активов должника над его обязательствами, что, в свою очередь, является достаточным критерием для определения наличия признаков неплатежеспособности и/или недостаточности имущества должника исходя из определения данных понятий, содержащихся в абз. 33 и абз. 34 ст. 2 Закона о банкротстве (согласно п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года № 63 суд надзорной инстанции рекомендовал судам при определении наличия признаков неплатежеспособности и/или недостаточности имущества исходить из содержания этих понятий, данного в указанной норме Закона о банкротстве).

Должником исполнены требования п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве - уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом опубликовано путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц 15.03.2019 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии признаков банкротства ООО «СТРОЙИНВЕСТ» и на основании ст. ст. 224, 225 Закона о банкротстве должник подлежит признанию несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и утверждением конкурсного управляющего.

Представленные в материалы дела доказательства - результаты инвентаризации имущества должника – позволяют сделать вывод о достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, кроме того, единственным участником должника перечислены денежные средства на депозит суда в целях обеспечения финансирования процедуры банкротства

В соответствии со ст. ст. 37, 45 Закона о банкротстве саморегулируемой организацией арбитражных управляющих Ассоциацией СОАУ «Меркурий» представлена информация о соответствии арбитражного управляющего ФИО2 требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем суд признает необходимым утвердить ФИО2 конкурсным управляющим должника.

На основании ст. ст. 3, 20, 20.2, 20.6, 32, 45, 127, 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и руководствуясь ст. ст. 64, 67-71, 75, 167-170, 223 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать несостоятельным (банкротом) ООО «СТРОЙИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Открыть в отношении ООО «СТРОЙИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Прекратить полномочия руководителя и ликвидатора ООО «СТРОЙИНВЕСТ», иных органов управления должника, за исключением полномочий, указанных в п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению имуществом должника.

Утвердить конкурсным управляющим должника ООО «СТРОЙИНВЕСТ» арбитражного управляющего ФИО2, ИНН <***>, регистрационный номер 6641, члена Ассоциации СОАУ «Меркурий».

Обязать органы управления должника ООО «СТРОЙИНВЕСТ» в трехдневный срок передать бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему должника.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «СТРОЙИНВЕСТ» о результатах проведения конкурсного производства, - назначить на 11.11.2019 года в 09 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191, <...>, зал№ 8063.

Конкурсному управляющему представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложениями документов, предусмотренных п. 2 ст. 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение может быть обжаловано в месячный срок, а в части утверждения конкурсного управляющего должника – в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.

Судья Е.А. Злобина