Решение от 7 сентября 2022 г. по делу № А41-33657/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-33657/22
07 сентября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 05 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОСКРЕСЕНСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>)

третьи лица:

1) ПАО «Россети Московский регион»;

2) МУП «БЕЛООЗЕРСКОЕ ЖКХ»,

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с Администрации городского округа Воскресенск Московской области в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ":

- задолженность за потребленную электроэнергию по Муниципальному контракту № 87278007 от 29.07.2021. за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 в размере 6 957 484,61 руб.;

- законную неустойку в размере 839 179,68 руб. за период с 22.02.2022 по 05.09.2022,

- расходы по уплате госпошлины в размере 58 526 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОСКРЕСЕНСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее также ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с Администрации городского округа Воскресенск Московской области в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ":

- задолженность за потребленную электроэнергию по Муниципальному контракту № 87278007 от 29.07.2021. за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 в размере 6 957 484,61 руб.;

- законную неустойку в размере 839 179,68 руб. за период с 22.02.2022 по 05.09.2022,

- расходы по уплате госпошлины в размере 58 526 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица МУП «БЕЛООЗЕРСКОЕ ЖКХ» против удовлетворения иска возражали.

В судебное заседание представитель ПАО «Россети Московский регион» не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ПАО «Россети Московский регион» и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 87278007 от 29.07.2021.

В соответствии с условиями контракта истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период январь 2022 года на общую сумму 6957484,61 руб.

Потребленная электроэнергия ответчиком не оплачена.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела копии акта приема-передачи электрической энергии № Э/07/07/1909 от 31.01.2022, счета-фактуры № Э/07/07/1909 от 31.01.2022, счета на оплату № Э-07/07-1909 от 31.01.2022, копии отчета об отпуске и покупке электрической энергии, а также расчет задолженности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательств оплаты задолженности либо оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по Муниципальному контракту № 87278007 от 29.07.2021. за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 в размере 6 957 484,61 руб. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку муниципальный контракт № 87278007 от 29.07.2021 заключен именно между АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОСКРЕСЕНСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ и АО «Мосэнергосбыт».

К тому же ответчиком в материалы дела приобщена копия дополнительного соглашения от 01.06.2021 к муниципальному контракту № 87278007, п. 4 которого гласит, что в случае неоплаты или ненадлежащей оплаты Плательщиком (в данном случае МУП «БЕЛООЗЕРСКОЕ ЖКХ») платежных документов, предъявленных АО «Мосэнергосбыт» в соответствии с настоящим дополнительным соглашением, АО «Мосэнергосбыт» вправе взыскать задолженность с Абонента с в установленном законом порядке.

Абонентом по спорному муниципальному контракту является АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОСКРЕСЕНСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

Иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки в размере 839179,68 руб. за период с 22.02.2022 по 05.09.2022 (с учетом удовлетворенного судом ходатайства).

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что поскольку ответчик является муниципальным учреждением и в соответствии со ст. 65 ГК РФ не может быть признано несостоятельным (банкротом), то мораторий на банкротство, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 по 01.10.2022, следствием которого является запрет на начисление неустойки в указанный период, то действие данного моратория на ответчика не распространяется, в связи с чем доводы ответчика о том, что не подлежит начислению заявленная истцом в период действия моратория с 01.04.2022 неустойка несостоятельны и подлежат отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 526 руб., уплаченной по платежному поручению № 24272 от 27.04.2022, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа Воскресенск Московской области в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ":

- задолженность за потребленную электроэнергию по Муниципальному контракту № 87278007 от 29.07.2021. за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 в размере 6 957 484,61 руб.;

- законную неустойку в размере 839 179,68 руб. за период с 22.02.2022 по 05.09.2022,

- расходы по уплате госпошлины в размере 58 526 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.



Судья Т.Ш. Кулматов