Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А40-8052/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-8052/24-137-29
г. Москва
18 марта 2024 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе

судьи Карповой Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТЕХСТРОЙ"

620023, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., АЛТАЙСКАЯ УЛ., Д. 68, КВ. 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2021, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРКУЛЕС"

119261, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛОМОНОСОВСКИЙ, ПАНФЁРОВА УЛ., Д. 16, К. 1, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2014, ИНН: <***>

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 600 000 руб.,

при участии: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2024 г. исковое заявление ООО "АВТОТЕХСТРОЙ" к ООО "ГЕРКУЛЕС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 600 000 руб. принято к производству.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец в адрес ответчика перечислил денежные средства по платёжному поручению № 154 сумму в размере 1 500 000 руб. и платежному поручению № 155 от 24.05.2023 в размере 1 500 000 руб., общая сумма перечисления составляет 3 000 000 руб., основание платежа указано: Аванс по договору №23/05-С от 23.05.2023г.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ответчик по указанному договору не оказывал услуги/работы, не производил поставку товара. Договор №23/05-С от 23.05.2023г между истцом и ответчиком не заключался.

26.05.2023 ответчиком в адрес истца возвращены денежные средства, что подтверждается платежным поручением № 3, в размере 1 000 000 руб. и платежным поучением № 4, в размере 400 000 руб., общая сумма возврата составила 1 400 000 руб., основание платежа указано: Возврат неотработанного аванса по договору №23/05-С от 23.05.2023г.

С учетом изложенных обстоятельств, истец указывает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 600 000 руб.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком отзыв на исковое заявление, доказательства возврата денежных средств или обоснованности их удержания в материалы дела не представлено.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Поскольку, доказательств возврата перечисленных истцом денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и доказательств поставки истцу товара или оказания услуг и проч. (статьи 9, 65 АПК РФ), требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 600 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРКУЛЕС" (119261, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛОМОНОСОВСКИЙ, ПАНФЁРОВА УЛ., Д. 16, К. 1, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2014, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТЕХСТРОЙ" (620023, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., АЛТАЙСКАЯ УЛ., Д. 68, КВ. 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2021, ИНН: <***>) суммы неосновательного обогащения в размер 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч)руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 29 000 (двадцать девять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья:

Д.А. Карпова