Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А56-49958/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49958/2018
03 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОЙ № 1" (адрес: Россия 101000, г МОСКВА, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 30.04.2014);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "КОМПРОМИС" (адрес: Россия 192007, Санкт-Петербург, ЛИГОВСКИЙ ПР 211/ЛИТ.А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.10.2013);

о взыскании 2 029 518 руб. 42 коп.


при участии

- от истца: ФИО2 по дов. от 21.08.2018

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

Общества с ограниченной ответственностью "Мип - Строй № 1" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КомПроМИС» (далее – Ответчик) о взыскании в связи с поставкой товаров - 1 827 080 руб. 45 коп. долга, 202 437 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 27.03.2018, также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2018 по дату фактического исполнения решения.

Представитель Истца в судебное заседание явился, требования поддержал. Ответчик не направил представителя в заседание, извещен. В письменном ходатайстве возражает против иска. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, Истец систематически передавал Ответчику товар – строительные материалы, без заключения договора поставки либо купли-продажи в виде единого документа.

Истцом в материалы дела представлены товарные накладные, подписанные от Ответчика с проставлением оттиска печати. По ряду поставок представлены первичные документы бухгалтерского учета, а именно накладные, также подписанные от Ответчика с проставлением оттиска печати.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Возражая против иска, Ответчик ссылается на недоказанность фактов передачи товара ввиду отсутствия подписанных товарных накладных. Данные возражения судом отклоняются. О фальсификации каких-либо документов Ответчиком не заявлено. Поскольку документы (в том числе накладные) подписаны с проставлением оттиска печати, суд полагает, что полномочия принявших товар лиц явствовали из обстановки. Суд также считает представленные накладные с подписями от Ответчика достаточным доказательством передачи товара, учитывая, что Ответчиком содержание данных документов не опровергнуто.

При таких обстоятельствах требование о взыскании долга суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению, в том числе о взыскании процентов по дату уплаты долга.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы Истца по государственной пошлине взыскиваются с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомПроМИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью "МИП-СТРОЙ № 1" 1 827 080 руб. 45 коп. долга, 202 437 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга за период с 28.03.2018 по дату уплаты суммы долга, а также взыскать 33 148 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Чекунов Н.А.