Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А65-4206/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-4206/2020

Дата принятия решения – 03 июля 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нуриевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Саман", г.Казань (ОГРН 1021602844075, ИНН 1655029757) к Обществу с ограниченной ответственностью "Портерхаус", г.Казань (ОГРН 1171690024065, ИНН 1655383155) о взыскании 29 449 руб. 10 коп. задолженности, 14 553 руб. 41 коп. пени.

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 13.09.2017, диплом,

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Саман", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Портерхаус", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - Ответчик) о взыскании 29 449 руб. 10 коп. задолженности, 14 553 руб. 41 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2020 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № 9486 от 23.08.2017 (далее – Договор), согласно которому Покупатель обязался принять и оплатить, а Поставщик поставить алкогольную продукцию (Товар), в ассортименте согласно товарно-транспортной накладной (далее – ТТН), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.7 оплата с отсрочкой платежа за поставленный Товар производится в течение 14 дней с даты поставки.

В силу пункте 6.1 Договора за неоплату Товара в срок, указанный в п. 2.7 Договора Покупателем уплачивается штрафная неустойка (пеня) в размере 0,5% от стоимости поставленного неоплаченного Товара за день просрочки.

Истцом в адрес Ответчика была осуществлена поставка на основании следующих документов: ТТН №360796 от 31.10.2019 на сумму 11 292, 30 руб.; ТТН №360797-М от 31.10.2019 на сумму 13 378 руб.; ТТН №362094 от 01.11.2019 на сумму 1 452,90 руб.; ТТН №362095-М от 01.11.2019 на сумму 3 325, 90 руб. Общая сумма поставленного товара составила 29 449,10 руб.

Истец свои обязательства по договору поставки выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными ТТН, подписанными обеими сторонами

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по уплате поставленного товара, Истец направил Ответчику претензию № 4 от 10.02.2020, в которой предложил Ответчику в добровольном порядке погасить сумму задолженности в течение 3 рабочих дней.

Однако задолженность Ответчиком погашена не была, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав правоотношения сторон, судом сделан вывод, что сторонами заключен договор поставки и к данным правоотношениям применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки товара и принятия его Ответчиком подтверждается ТТН №360796 от 31.10.2019, ТТН №360797-М от 31.10.2019, ТТН №362094 от 01.11.2019, ТТН №362095-М от 01.11.2019, которые имеют подписи сторон и содержат все необходимые реквизиты.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что Ответчик отзыв, а также доказательства оплаты Товара не представил, суд приходит к выводу об удовлетворения требований Истца в части взыскания долга в размере 29 449,10 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В порядке со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки обязательства.

Пунктом 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

В силу пункта 6.1 Договора за неоплату Товара в срок, указанный в п. 2.7 Договора Покупателем уплачивается штрафная неустойка (пеня) в размере 0,5% от стоимости поставленного неоплаченного Товара за день просрочки.

Материалами дела подтверждается неисполнение в срок условий об оплате, предусмотренных Договором. Таким образом, применение к Ответчику ответственности в виде договорной неустойки является правомерным.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. По смыслу данной нормы, уменьшение неустойки допускается по ходатайству лица в исключительных случаях, а бремя доказывания того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, возлагается на ответчика.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, принятие стороной условия в части договорной неустойки не исключает право заявить о ее снижении и при обоснованности указанного заявления арбитражным судом уменьшить размер неустойки, поскольку соответствующее право предусмотрено законом, положения которой в части ее применения разъяснены в Постановлении № 7, следовательно, сторона не может быть лишена указанного права.

Согласно пункту 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае Ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлялось.

Судом расчет пени проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований Истца о взыскании с Ответчика 14 553 руб. 41 коп. пени.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Портерхаус", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Саман", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 29 449 руб. 10 коп. задолженности, 14 553 руб. 41 коп. пени, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок со дня его вынесения.

СудьяЛ.В. Андриянова