Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А75-14833/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14833/2019
02 октября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМОКОМ-СЕРВИС» (628405, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, этаж 1, литера А, ОГРН <***> от 15.12.2006, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РОМ И К» (628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 10.12.2010, ИНН <***>) о взыскании 844 490 рублей 43 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕРМОКОМ-СЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РОМ И К» (далее – ответчик) о взыскании 844 490 рублей 43 копеек, в том числе, 751 670 рублей - задолженности по договору от 01.03.2019 № ОТО-05-19 на оперативно-техническое обслуживание (далее – договор 05-19), 52 958 рублей 43 копеек – штрафа, 38 000 рублей – задолженности по договору от 09.04.2019 № ТР-02-19 (далее – договор 02-19), 1 862 рублей – штрафа.

Определением от 06.08.2019 исковое заявление принято судом к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 25.09.2019 в 10 часов 55 минут и 11 часов 00 минут соответственно.

Представители сторон для участия в предварительном судебном заседании не явились, о дате, времени и месте судебного заседания стороны извещены, в том числе, ответчик является извещенным в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в деле адресу (л.д. 43, 54-55). Дополнительно ответчик извещен истцом, иск ответчиком получен (л.д. 12, 50-51).

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, отзыва на иск.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте судебного заседания стороны извещены.

В материалы дела от истца поступили дополнительные документы, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 44-53).

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует их материалов дела, в рамках договора 05-19 (л.д. 17-20) в период с марта по июнь 2019 года истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) услуги по оперативно-техническому обслуживанию оборудования и инженерных систем десяти котельных, относящихся к общему имуществу собственников многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, о чем между сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ, акт от 20.06.2019 подписан истцом в одностороннем порядке на общую сумму 751 670 рублей (л.д. 28-31).

В рамках договора 02-19 (л.д. 21-25) в мае 2019 года истец (подрядчик) выполнил комплекс работ по восстановлению работоспособности и текущему ремонту технологического оборудования и инженерных систем котельных в количестве шести штук на объектах ответчика (заказчик), о чем между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 138 800 рублей (л.д. 27).

В связи с образовавшейся по договорам задолженностью истец обращался к ответчику с претензиями, направлял акт от июня 2019 (л.д. 32-33, 40).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

К отношениям сторон по договору 05-19 подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

К отношениям сторон по договору 02-19 подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, исковые требования не оспорил, в том числе, в части акта от 20.06.2019, подписанного истцом в одностороннем порядке (л.д. 28, 33). В части долг ответчиком погашен (л.д. 41).

С учетом изложенного сумма долга по двум договорам в размере 789 670 рублей (751 670 руб. + 38 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 52 958 рублей 43 копеек по договору 05-19, в размере 1 862 рублей – по договору 02-19, всего 54 820 рублей 43 копеек.

В соответствии с пунктом 3.6. договора 05-19 расчеты по договору осуществляются безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10 календарных дней с момента завершения расчетного месяца. Оплата производится при условии подписания сторонами акта сдачи-приемки работ или составленного по условиям настоящего договора одностороннего акта приемки работ.

В соответствии с пунктом 5.3. договора 05-19 при необоснованном полном или частичном отказе от приемки работ, или просрочки оплаты против сроков, определенных настоящим договором, заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 0,1 % за каждый день просрочки, против установленного договором срока.

В соответствии с пунктом 2.2. договора 02-19 окончательный расчет в размере 38 000 рублей заказчик производит в полном объеме в течение 10 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ без замечаний.

В соответствии с пунктом 6.2. договора 02-19 за несвоевременную оплату, оговоренную договором, заказчик уплачивает подрядчику штраф в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочки платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчеты истца по договору 05-19 (л.д. 10-11) судом проверены, отклоняются в части.

Истцом неверно определен период просрочки платежа по акту от 20.06.2019 на сумму 136 670 рублей.

Исходя из условий пункта 3.6. указанного договора, последним днем оплаты услуг является 10.07.2019, в связи с чем просрочка наступает с 11.07.2019.

Расчет неустойки будет следующим:

136 670 руб. * 0,1 % * 19 (11.07.2019-29.07.2019) = 2 596,73 руб.

По остальным периодам расчеты истца верны, судом принимаются.

Всего штраф по договору 05-19 составит 51 591 рубль 73 копейки (22 550 + 16 400 + 10 045 + 2 596,73).

Расчеты истца по договору 02-19 (л.д. 10-11) судом проверены, принимаются, обстоятельствам дела и условиям договора соответствуют, штраф в размере 1 862 рублей исчислен истцом верно.

Всего по двум договорам размер штрафа составляет 53 453 рубля 73 копейки.

Во взыскании штрафа в размере 1 366 рублей 70 копеек суд истцу отказывает за неверностью расчетов.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания штрафа в сумме 53 453 рублей 73 копеек имеются.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера неустойки (штрафа), самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены, отзыв суду не представлен, явка представителя не обеспечена.

По вышеизложенным основаниям иск подлежит частичному удовлетворению, задолженность в размере 789 670 рублей, штраф в размере 53 453 рублей 73 копеек – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (л.д. 49, 99,80 % в пользу истца).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМОКОМ-СЕРВИС» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РОМ И К» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМОКОМ-СЕРВИС» 843 123 рубля 73 копейки, в том числе, 789 670 рублей - задолженности, 53 453 рубля 73 копейки - штрафа, а также 19 850 рублей 22 копейки - расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.В. Тихоненко